.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1634/2017 по административному иску ФИО3 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным постановление администрации г.о.Новокуйбышевск от 01.08.2017 года 

<

№> об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, указывая на то, что на праве общей долевой собственности 

<

Дата> ему, а также ФИО1, ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием под садоводство, площадью 652 кв. м, по адресу: 

<

Адрес>. 28.07.2017 года в ходе проведения внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания от 12.11.2015 года было установлено, что на частично занимаемый ими участок площадью 118 кв. м, отсутствуют правоустанавливающие документы. В целях исполнения ранее выданного предписания он 17.07.2017 года обратился в администрацию городского округа Новокуйбышевск Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет для ведения садоводства земельного участка имеющего общую границу с земельным участком, принадлежащим на праве общей долевой собственности, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Однако получил постановление об отказе в предварительном согласовании. Основаниями для отказа послужили пп.1п.8 ст. 39.15, пп.3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9 ЗК РФ. С данным отказом он не согласен, считает его надуманным, противоречащим действующему земельному законодательству, ограничивающим его права и законные интересы. В постановлении от 01.08.2017 года 

<

№> не указано на каком основании испрашиваемый земельный участок входит в санитарно-защитную зону, не указаны границы замера, а также на каком расстоянии и от каких параметров и зданий производился расчет данной зоны, нет ссылки на документальной установление санитарно-защитной зоны, ее постановке на кадастровый учет, о наложении, соприкосновении границ зоны с земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности. Более того, земельные участки, расположенные с левой и право стороны его участка имеют установленную границу равную земельного участка, испрашиваемого в аренду. Границы земельных участков по 

<

Адрес> сформированы с момента застройки улицы, границы всех участков имели равный отступ от проезжей части.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО4, действующий по доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 52-53), поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика – администрации г.о. Новокуйбышевск – ФИО5, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 58-59), возражала против удовлетворения административного иска, указала на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано.

Представитель заинтересованного лица НМУП «Водоканал» - ФИО6, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 64, 71-72), возражала против удовлетворения административного иска, указала на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 61).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом ФИО3 подано административное исковое заявление о признании решения органа местного самоуправления незаконным, которое рассматривается с учетом главы 22 КАС РФ «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего».

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из п.п. 8-9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом пунктом 11 вышеуказанной статьи устанавливается, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка, доля каждого – 1/3, с кадастровым номером 

<

№>, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: садоводство, площадью 652 кв. м, по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 45-46).

17.07.2017 года ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет для ведения садоводства земельного участка, имеющего общую границу с земельным участком, принадлежащим на праве общей долевой собственности, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. 

По результатам рассмотрения данного заявления, 01.08.2017 года администрация г.о. Новокуйбышевск вынесла постановление 

<

№> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В своем отказе орган местного самоуправления сослался на пп.1п.8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ с указанием, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне санитарной охраны первого пояса артезианской скважины 

<

№> «Водозабор-1», находящейся на балансе НМУП «Водоканал». 

Полагая, что вышеназванным постановлением нарушены права, административный истец обратился в суд, где одним из требований указал на необходимость признания незаконным постановления администрации г.о.Новокуйбышевск 

<

№> от 01.08.2017 года.

Разрешая требования ФИО3 по оспариванию данного постановления администрации г.о. Новокуйбышевск, суд не находит оснований к их удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 13 ГК РФ, пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт субъектов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.Из содержания указанных норм следует, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при совокупности обоих условий.

Статьей 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

На основании ст.39.14 ЗК РФ, в целях заключения договора аренды земельного участка, гражданин или юридическое лицо обращаются с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган.

В соответствии с п.7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно пп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии, в том числе, следующего основания: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно ст.11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Пунктом 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.41110-02 зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, от загрязнения.

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Согласно п. 2.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Расположение на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод.

Испрашиваемый ФИО3 земельный участок находится в зоне санитарной охраны первого пояса артезианской скважины 

<

№> «Водозабор-1», находящейся на балансе НМУП «Водоканал».

При таких обстоятельствах суд считает, что администрацией г.о. Новокуйбышевск 28.06.2017 года было принято законное и обоснованное решение об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка. Принятие администрацией г.о. Новокуйбышевск положительного решения в пользу ФИО3 привело бы к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что оспариваемое постановление администрации г.о. Новокуйбышевск принималось на основании норм действующего законодательства, с учетом представленных документов.

По мнению суда, оспариваемое постановление вынесено на основании полного изучения представленных материалов в их совокупности, в пределах компетенции данного органа. Порядок принятия постановления администрации г.о. Новокуйбышевск не нарушен. Оспариваемый ответ дан в сроки (обратился 17.07.2017 года, отказ дан – 01.08.2017 года, т.е. решение принято в течение 30 дней), с соблюдением порядка его принятия, с указанием на нормативные правовые акты. 

На основании изложенного, отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, действующему законодательству, регулирующему данные правоотношения, принят в пределах предоставленных администрации г.о. Новокуйбышевск полномочий, процедура принятия такого решения осуществлена в порядке, установленном нормативными правовыми актами. Нарушения прав и законных интересов ФИО3 отсутствуют.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемого решения администрации г.о. Новокуйбышевск незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем, требование о признании незаконным постановления администрации г.о. Новокуйбышевск от 01.08.2017 года 

<

№>, не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области об оспаривании постановления – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2017 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева