Дело №1-224 (12401330081000198) 2024

УИД 43RS0017-01-2024-003840-20 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 23 сентября 2024 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И., 

секретаря Поткиной У.В.,

государственного обвинителя Докунихина Ю.В.,

защитников: адвоката Соловьёвой О.Л., адвоката Кайханиди Е.Г.,

с участием подсудимых ФИО1, ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу содержащегося с 11.09.2024;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося;

обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 органами следствия обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

11.05.2024 в период с 18 до 19 часов ФИО3 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, договорились между собой совершить хищение товара из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. С этой целью ФИО3 и ФИО1, действуя согласно предварительной договоренности, проследовали в вышеуказанный магазин 

<

данные изъяты>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно поочередно взяли с торгового стеллажа одну коробку детской смеси «Малютка 4» стоимостью 439 руб. 29 коп. и одну банку кофе «ФИО4 Гватемала Атитлан 95 г» стоимостью 155 руб. 26 коп., на общую сумму 594 руб. 55 коп., которые сложили в сумку к ФИО1, и, минуя расчетно-кассовый узел, не оплачивая товар, с места совершения преступления попытались скрыться, однако ФИО1 был остановлен работником магазина, в связи с чем ФИО1 и ФИО3 не смогли довести до конца свои преступные действия по независящим от них обстоятельствам.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимых квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, каждого.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 в связи с примирением, поскольку между ними наступило примирение, подсудимые полностью загладили причиненный АО 

<

данные изъяты> вред, представил об этом письменное заявление. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО3, каждый, поддержали ходатайство потерпевшего, выразили своё согласие с прекращением уголовного дела в отношении по данному основанию.

Защитники – адвокаты Соловьёва О.Л. и Кайханиди Е.Г. также поддержали ходатайство, считая, что все основания для прекращения дела имеются.

Гособвинитель Докунихин Ю.В. возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя это тем, что несмотря на то, что формально основания для прекращения дела имеются, однако, по его мнению, подсудимые должны понести справедливое наказание.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, из заявления и пояснений представителя потерпевшего следует, что подсудимые полностью загладили причиненный вред, иных требований к подсудимому он не имеет, между ними наступило примирение, поэтому ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 – прекращению.

При таких обстоятельствах, всесторонне учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, предмета хищения и их стоимость, данные о личности каждого из подсудимых, волеизъявление потерпевшего, просившего уголовное дело прекратить, полное соблюдение всех оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд полагает уголовное дело в отношении подсудимых подлежащим прекращению.

Доводы государственного обвинителя о нарушении принципа справедливости наказания надуманны, а потому суд не может с ними согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1, ФИО3, представителю потерпевшего ФИО2, Кирово-Чепецкому городскому прокурору.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимому ФИО1 меру пресечения изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда. 

Вещественные доказательства: коробку детской смеси «Малютка № 4», 600 гр. и банку кофе «ФИО4 Гватемала Атитлан», 95 гр., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО 

<

данные изъяты> ФИО2 – оставить по принадлежности у потерпевшего; СD-R диск хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.И. Докунина