Дело № 1-108/2024

УИД 61RS0013-01-2023-005974-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

21 мая 2024 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Альбинович Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с 04.08.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он, 05.01.2009, примерно в 23 час. 00 мин., находясь в квартире 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, вступил в сговор с А.В.., в отношении которого Гуковским городским судом рассмотрено уголовное дело и вынесен приговор, вступивший в законную силу) и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, договорившись причинить телесные повреждения Э.В.., реализуя свой преступный умысел, он 05.01.2009, примерно в 23 час. 05 мин., совместно с А.В.., в отношении которого Гуковским городским судом рассмотрено уголовное дело и вынесен приговор, вступивший в законную силу и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, находясь на законных основаниях в квартире 

<

адрес> в которой проживал Э.В.., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесли Э.В.. множественные удары ногами по голове и туловищу, причинив ему телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> оценивается как тяжкий вред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Он же, ФИО1 обвиняется в том, что он, 05.01.2009 примерно в 23 час. 20 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в квартире 

<

адрес>, в которой проживал Э.В.., вступил в сговор с А.В.., в отношении которого Гуковским городским судом рассмотрено уголовное дело и вынесен приговор, вступивший в законную силу и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, договорившись совершить кражу из квартиры 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, он 05.01.2009, примерно в 23 час. 30 мин. совместно с А.В.., в отношении которого Гуковским городским судом рассмотрено уголовное дело и вынесен приговор, вступивший в законную силу и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, находясь в квартире 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитили: мобильный телефон «Нокиа-6233» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 500 руб.; цифровой спутниковый ресивер «DRE-5000» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 4 500 руб.; ДВД-плеер «ВВК» в металлическом корпусе серебристого цвета, стоимостью 1 800 руб.; музыкальный центр «Панасоник» в пластиковом корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 руб.; пылесос «LG» в пластиковом корпусе темно-синего цвета, стоимостью 3 500 руб.; мужскую зимнюю куртку черного цвета, стоимостью 3 200 руб.; мужскую зимнюю куртку темно-коричневого цвета, стоимостью 1 000 руб.; пиджак мужской кожаный черного цвета, стоимостью 900 руб.; плед бежевого цвета, стоимостью 500 руб.; деньги в сумме 6000 руб.; СД-диски в количестве 100 штук по цене 60 руб. за один диск, на общую сумму 6 000 руб.; четыре металлических ключа от входной двери, не представляющих материальной ценности; паспорт гражданина РФ на имя Э.В.., сберегательную книжку ООО «

<

данные изъяты>» на имя Э.В.., военный билет на имя Э.В.., не представляющие материальной ценности, причинив А.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 900 руб. С похищенным имуществом, он совместно с А.В.., в отношении которого Гуковским городским судом рассмотрено уголовное дело и вынесен приговор, вступивший в законную силу и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, скрылись с места совершения преступления, обратили похищенное в свою собственность и распорядились и по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи тем, что истекли сроки давности уголовного преследования. Со времени совершения преступлений прошло более 15 лет, при этом с 11.07.2009 он содержался под стражей по другому уголовному делу на территории Украины и в последующем был осужден приговором Свердловского городского суда Луганской области от 16.09.2009 к 13 годам лишения свободы. В августе 2009 года, когда он уже содержался под стражей на территории Украины, к нему приезжали сотрудники ОМВД г. Гуково и опрашивали его по обстоятельствам совершенных преступлений. Ходатайствуя о прекращении дела по данному основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующему основанию, положения ч.2 ст.27 УПК РФ ему ясны и понятны. 

Защитник – адвокат Альбинович Л.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Костина В.Г. полагала, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого, так как сроки давности уголовного преследования ФИО1 в настоящий момент истекли. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.В силу положений п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, и п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В силу пункта "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Согласно п. «г» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло 15 лет.

При этом в силу части 3 статьи 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Под уклонением от следствия и суда, согласно разъяснениям, приведенным в абз.2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения).

Как видно из предъявленного ФИО1 обвинения, преступления в которых он обвиняется, совершены 05.01.2009.

Постановлением ст. следователя СО при ОВД г. Гуково от 25.06.2009 ФИО1 объявлен в розыск (т.1 л.д.136).

08.07.2009 предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с его розыском (т.1 л.д.152).

04.08.2023 ФИО1 задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.111, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.176), в этот же день постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с его розыском отменено, производство предварительного следствия возобновлено. 

30.11.2023 уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ поступило в Гуковский городской суд.

Между тем, судебное заседание откладывалось по причине неполучения подсудимым копии обвинительного заключения и неявкой свидетелей. 

Из материалов уголовного дела следует, что с 11.07.2009 ФИО1 содержался под стражей по другому уголовному делу.

Так, согласно копии приговора Свердловского городского суда Луганской области от 16.09.2009, ФИО1 осужден по ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 УК Украины к 13 годам лишения свободы, с 11.07.2009 ФИО1 содержался под стражей по данному делу, в связи с чем, меру наказания постановлено исчислять с 11.07.2009 (т.2 л.д.162-173).

Аналогичная информация отражена в справке на лицо по ИБД-Ф в отношении ФИО2 (т.2 л.д.4).

Изложенные выше обстоятельства дают суду основания прийти к выводу, что с 11.07.2009, то есть с момента заключения ФИО1 под стражу по другому уголовному делу, не имелось оснований для проведения в отношении него розыскных мероприятий, направленных на установление его места нахождения. Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что с указанного периода ФИО1 совершал активные действия, направленные на избежание привлечения к уголовной ответственности по п.«а» ч.3 ст.111, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в материалах дела отсутствуют.

При этом судом также принимается во внимание, что согласно справке начальника ОУР ОМВД России по г. Гуково (т.2 л.д.148), 30.06.2010 розыскное дело в отношении ФИО1 прекращено. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 уклонялся от следствия с 25.06.2009 до 11.07.2009. Дальнейшее его задержание, имевшее место 11.07.2009, заключение под стражу и отбывание наказания по приговору Свердловского городского суда Луганской области от 16.09.2009, не может расцениваться как уклонение от следствия. Не имеется в материалах дела и данных об уклонении ФИО1 от следствия по настоящему уголовному делу и после освобождения его 29 июня 2023 года (т.2 л.д.6) из исправительного учреждения после отбытия наказания по указанному выше приговору. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок давности уголовного преследования ФИО1 по его обвинению в совершении наиболее тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ истек 23.01.2024 (с учетом уклонения ФИО1 от следствия с 25.06.2009 до 11.07.2009). 

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие истечения сроков давности уголовного преследования, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В своем ходатайстве подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращении дела по данному основанию, дал об этом устные пояснения суду, в том числе о том, что сознает не реабилитирующий характер прекращения дела по данном основанию.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УК РФ, суд,

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, вследствие истечения сроков давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Е.А. Гаркушенко