К делу № 2-1937/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-000181-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, 

<

дата> примерно в 18 часов 45 минут на 1074 км +600 м а/д М-4 «Дон» в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя МемиадзеАмиранаМевлудовича, 

<

дата> года рождения, управляющего грузовым фургоном Хундай 47448А государственный номер С801№ регион, который двигаясь в направлении 

<

адрес>, отвлекся от управления транспортным средством в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении полуприцепом Шмитц в составе автопоезда Даф под управлением ТММ.

Транспортное средство грузовой фургон Хундай 47448А государственный номер С801№ регион, принадлежащее ЗДГ, получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по виде водителя ФИО2, что установлено Инспектором группы по ИАЗ Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>.

Для определения стоимости восстановительного ремонта (причиненного ущерба) поврежденного транспортного средства грузового фургона Хундай 47448А государственный номер С801№ регион ЗДГ обратился к независимому эксперту Индивидуальному предпринимателю П.Д.С.

Согласно Акту исследования № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта грузового фургона Хундай 47448А государственный номер С801№ регион, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 576 100,00 рублей. Стоимость экспертизы составила 6 000 рублей.

Таким образом, у ФИО2, как причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению ЗДГ расходов на восстановление его автомобиля в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства.

Между ФИО1 и ЗДГ был заключен договор уступки права (цессии) № от 

<

дата> (далее – Договор), согласно которому ЗДГ уступает, а ФИО1 принимает права требования к лицам, ответственным за причинение вреда имуществу ЗДГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата> в 18 часов 45 минут на 1074 км +600 м а/д М-4 «Дон» в 

<

адрес> с участием грузового фургона Хундай 47448А государственный номер С801№ регион.

Стоимость уступаемого права составляет 300 000,00 рублей согласно п. 1.1.1 Договора. Претензией от 

<

дата> Индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомил ФИО2 об уступке права требования. На претензию ответчик не отреагировал.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены судом надлежавшим образом. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Судом установлено, что 

<

дата> примерно в 18 часов 45 минут на 1074 км +600 м а/д М-4 «Дон» в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя МемиадзеАмиранаМевлудовича, 

<

дата> года рождения, управляющего грузовым фургоном Хундай 47448А государственный номер С801№ регион, который двигаясь в направлении 

<

адрес>, отвлекся от управления транспортным средством в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении полуприцепом Шмитц в составе автопоезда Даф под управлением ТММ.

Транспортное средство грузовой фургон Хундай 47448А государственный номер С801№ регион, принадлежащее ЗДГ, получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по виде водителя ФИО2, что установлено Инспектором группы по ИАЗ Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>.

В материалы дела представлен договор уступки права (цессии) № от 

<

дата>, согласно которому стоимость уступаемого права составляет 300 000,00 рублей и право требования по указанному ДТП перешло к истцу.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

О состоявшейся уступке требования необходимо письменно уведомить должника. Иначе новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. В таком случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору по смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ.

В материалы дела Истцом приобщена претензия от 

<

дата> Претензия была направлена в адрес Ответчика по адресу его регистрации, что подтверждается чеком об отправке. Требования Истца, остались без внимания и удовлетворения. 

Согласно ст. 386 ГК РФ Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Из материалов дела следует, что Цедентом по делу была проведено досудебное исследование ИП П.Д.С.

Согласно Акту исследования № от 15 марта 2022 г. стоимость восстановительного ремонта грузового фургона Хундай 47448А государственный номер С801№ регион, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 27 июля 2021 г., без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 576 100,00 рублей.

Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.

Оценивая акт исследования, судом учитывается, что акт исследования, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Акт исследования составлен на основании детального осмотра автомобиля.

Лицо, проводившее исследование, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им исследование, отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. Размер ущерба, на основании представленного исследования, Ответчиком не оспаривался, в установленном порядке им не опровергнут, доказательств иного размера ущерба не представлено. Ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта грузового фургона Хундай 47448А государственный номер С801№ регион, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 576 100,00 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что Ответчиком не были оплачены расходы по проведению исследования стоимости восстановительного ремонта грузового фургона Хундай 47448А государственный номер С801№ регион, данное исследование принято судом в качестве доказательств по делу, стоимость проведенного исследования составила 6000 руб. Поскольку данные расходы являлись необходимыми при реализации права истца на обращения в суд для определения стоимости восстановительного ремонта, то подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8961 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству грузовому фургону Хундай № государственный номер № регион в размере 576100 руб.; расходы по оплате акта исследования в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственный пошлины в размере 8961 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2024 года.