Дело № 2-63/2020 (2-1665/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем Шредер Ю.В., 

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области к администрации муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области (далее по тексту – администрации МО «Медновское сельское поселение») с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1484 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Исковое заявление основано на положениях статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано добросовестным, открытым и непрерывным владением земельным участком более 25 лет. В обоснование указано, что с 16 октября 1993 года земельный участок с кадастровым номером № в равных долях принадлежал П.Н.А. и ее мужу С.В.П. В ноябре 1993 года С.В.П. в устной форме подарил истцу ? долю в праве собственности на данный земельный участок, является юридически неграмотными, стороны договор в письменной форме не заключали, право на долю не регистрировали. ДД.ММ.ГГГГ С.В.Л. умер, на момент смерти в браке не состоял с П.Н.А., сведений о его наследниках не имеется, его наследниками никто себя не объявлял и прав на ? долю на земельный участок не заявлял. ДД.ММ.ГГГГ умерла П.Н.А. после ее смерти истец приняла наследство и в порядке наследования приобрела право собственности на ? доли указанного земельного участка. С 1993 года истец постоянно пользовалась земельный участком, осуществляла уход и расчистку земельного участка, производила посадки на земельном участке, оплачивала земельный налог. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, передав полномочия по представлению своих интересов в суде доверенному лицу ФИО2

Ранее в судебном заседании 23 декабря 2019 года ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. На вопросы суда дополнительно пояснила, что изначально земельный участок принадлежал Ш.К.М. которая по завещанию оставила его в равных долях сестре ее отца, то есть ее тете - П.Н.А. и на тот момент ее мужу С.В.Л. Детей у них не было. С.В.Л. не интересовался земельным участком, поскольку жил в Москве и в деревню приезжал крайне редко, привозил только пенсию. С.В.Л. говорил, что ему ничего не нужно и подарил свою часть земельного участка. Документально дарение не оформили. П.Н.А. постоянно жила на участке, у нее были больные ноги, и она ей помогала сажать огород, копать грядки. П.Н.А. и С.В.Л. развелись до его смерти, больше к П.Н.А. он не приезжал.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. 

В судебном заседании 23 декабря 2019 года пояснила, что когда С.В.Л. получил земельный участок, заинтересованности в нем у него не было. Истец осуществляла уход за его супругой П.Н.А.., и С.В.Л. в устной форме подарил ФИО1 свою часть земельного участка. В свою очередь П.Н.А.., свою долю данного земельного участка также передала во владение истцу и с данного времени ФИО1 ухаживала за участком, возделывала его и охраняла от противоправных действий третьих лиц. Когда П.Н.А. умерла, она оставила завещание, в котором долю земельного участка, завещала непосредственно истцу. ФИО1 свои права на ? долю земельного участка оформила по завещанию. 

Ответчик администрация муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, третье лицо без самостоятельных требований Управление Росреестра по Тверской области в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, в соответствии с нормами части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru, в судебном заседании участия не приняли, не просили об отложении рассмотрения дела, возражений по существу предъявленных исковых требований не представили. 

В судебном заседании 23 декабря 2019 года по ходатайству стороны истца были допрошены в качестве свидетелей М.Н.Н., Г.Л.А.

Свидетель М.Н.Н., показала, что с 1989 года проживает в 

<

адрес>, в связи с чем знакома с истцомРО ФИО1, знала П.Н.А. и С.В.Л.при жизни. С.В.Л. очень редко появлялся в доме, в основном П.А.Н. ухаживала за домом и обрабатывала участок. П.Н.А. была родственницей ФИО1, когда она тяжело заболела, О, (истец) за ней ухаживала. При жизни своей тети, ФИО1 очень часто приезжала навещать П.Н.А. а после её смерти постоянно там проживает. С.В.Л. приезжал на участок, но сначала 90-х годов перестал приезжать совсем. При встрече у него спрашивали, почему он совсем перестал приезжать, на что он ответил: «Мне не нравится место, пускай О. помогает своей тетушке и владеет земельным участком». Ранее на земельном участке также был деревянный дом, в настоящее время там ничего нет. Дом сгорел примерно в 90-х годах. У П.Н.А. и С.В.Л. не было детей. Никто кроме О. не приезжал на земельный участок, на наследство никто не претендовал. ФИО1 постоянно обрабатывает земельный участок, в основном использует под огород, сажает картофель. На участке также имеются плодовые деревья.

Свидетель Г.Л.А. показала, что родилась в 

<

адрес>, истец ей знакома с самого детства, поскольку она тоже родом из этой деревни, она знала её родителей. Земельный участок ранее принадлежал её тете – П.Н.А., которая сильно болела. О. за ней осуществляла уход и одновременно обрабатывала участок. У П.Н.А. был муж, детей у них не было. Мужа звали С.В.Л. Ранее на земельном участке стоял обычный деревянный дом с тремя окошками на улицу. Кроме П.Н.А. в данном доме никто не проживал. У Ш.К.М. была сестра П.Н.А. и брат П.Е.А. который является отцом ФИО1 У К. и Н.А. не было детей.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела. 

В данном случае неявка вышеуказанных участников процесса не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, собственник которого отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу указанной нормы и пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для приобретения права собственности является добросовестность, открытость, непрерывность, в данном случае право собственности может быть приобретено только на чужое имущество, на бесхозяйное имущество, на имущество, собственник которого неизвестен, собственник которого отказался от имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в частности, то, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из системного анализа приведенных норм следует, что владение имуществом может быть признано добросовестным только в случае, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник отказался от данного имущества. Владелец может допустимо заблуждаться в фактических обстоятельствах, полагая, что основание, по которому к нему попала во владение вещь, дает ему право собственности на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш.К.М., после ее смерти было заведено наследственное дело № за 1983 год. В наследственном деле имеется завещание Ш.К.М., согласно которому она распорядилась принадлежащим ей имуществом на день смерти в пользу П.Н.А. и С.В.Л. в равных долях, в том числе было завещано домовладение в 

<

адрес> (наследственное имущество состояло из жилого деревянного дома, общей площадью 41 кв.м., расположенного на участке земли совхоза «Медновский»). 

Постановлением Главы администрации Медновского сельсовета от 16 октября 1992 года № 190 П.Н.А. и С.В.Л. предоставлялся земельный участок по адресу

<

адрес>, площадью по 742 кв.м. на каждого (742+742= 1484 кв.м. всего). ДД.ММ.ГГГГ П.Н.А.. и С.В.Л. выданы свидетельства на право собственности № (П.Н.А..), № (С.В.Л.) на земельный участок по 742 кв.м. каждому, что соответствует ?. Изложенное подтверждено представленными по запросу суда архивным отделом администрации МО Тверской области «Калининский район» заверенными архивными копиями постановления от 16 октября 1992 года № 190 с приложением выписки из приложения к постановлению, выданных на земельный участок свидетельств. 

В материалах кадастрового дела на земельный участок № имеется копия кадастрового паспорта земельного участка на 23 сентября 2009 года, в сведениях о правах имеются данные о фактической площади земельного участка 1484 кв.м., вид права общая долевая собственность, правообладателями указаны П.Н.А.., С.В.Л.

П.Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от 13 июня 2008 года), что подтверждено копией свидетельства о смерти. Ее наследником по завещанию является ФИО1, отношения наследования подтверждены имеющимися в материалах наследственного дела № № за 2008 год документами. В кадастровом паспорте от 14 ноября 2008 года на земельный участок №, фактическая площадь земельного участка - 1484 кв.м., вид права общая долевая собственность, правообладателями указаны П.Н.А. ? доли, С.В.Л. – ? доли.

В материалы дела представлены сведения ЕГРН (выписки) по состоянию на 01 ноября 2019 года из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1484 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>., поставлен на кадастровый учет 20 июня 2005 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности является ФИО1 (регистрационная запись №).

Истец в иске указывает, что С.В.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, однако достоверно сведения о смерти С.В.Л. материалами дела не подтверждены, согласно ответам отдела ЗАГС тверской области от 13 января 2020 года, ГУ ЗАГС Московской области от 15 января 2020 года, данные записи акта смерти отсутствуют. Вместе с тем, из справки администрации Медновского сельского округа от 12 мая 1998 года № 66 следует, что С.В.Л. умер, и на день своей смерти не проживал и не был прописан в жилом доме по адресу № (т.1, л.д.9). 

Отсутствие заинтересованности С.В.Л. в пользовании и владении земельным участком №, отсутствие каких-либо притязаний с его стороны в отношении прав на земельный участок, подтверждено кроме пояснений истца, показаниями свидетелей М.Н.Н., Г.Л.А., согласно которым ФИО1 вступила во владение и управление спорным имуществом еще при жизни П.Н.А., пользовалась земельным участком, обрабатывала его. Оснований не доверять показаниям свидетеля нет.

После ДД.ММ.ГГГГ года (предположительное время смерти С.В.Л.) владение, пользование принадлежавшей ему долей в праве собственности на жилое помещение (до 09 августа 2005 года, по справке отдела ГПН по калининскому району МЧС РФ от 22 августа 2005 года о пожаре, строение дома полностью уничтожено) и земельный участок осуществлялось ФИО1 и П.Н.А., после смерти последней- ФИО1, поскольку выдел доли не осуществлялся, владение домом, участком обособленно от условной доли в нём невозможно.

Истец, являясь правопреемником П.Н.А. в силу наследственного правоотношения, ссылаясь на давность владения спорной долей в праве на земельный участок, вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владела П.Н.А.

Фактическое открытое владение, пользование спорной долей в праве собственности на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ года (после смерти С.В.Л.) осуществлялось П.Н.А., и ее правопреемником ФИО1, то есть лицами, которым принадлежали другие доли в праве собственности на него. 

С учетом указанного момента начала владения спорным имуществом и трехгодичного срока исковой давности, в течение которого имущество могло быть у истца истребовано, по состоянию на день рассмотрения дела прошло значительно более 15 лет, дающих основание истцу просить о признании за ней права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец (с учетом времени владения её правопредшественником) открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет владеет земельным участком (спорной долей в праве). У истца имелись реальные основания полагать добросовестность владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе по приобретательной давности. 

Притязаний со стороны иных лиц в ходе судебного заседания не установлено, следовательно, за истцом может быть признано право собственности на спорное имущество по приобретательной давности.

Надлежащим процессуальным ответчиком по делу является орган местного самоуправления поселения с учетом полномочий на реализацию прав в отношении бесхозяйного или выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступивший в законную силу судебный акт будет являться основанием для государственной регистрации прав истца на недвижимое имущество, внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Медновское сельское поселение» удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1484 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности истца ФИО1 на указанный объект недвижимости (1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме составлено 27 января 2020 года.