Дело № 2-808/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Зозировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения в размере 200 571,57 рублей, штрафа в размере 100285,78 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 23 января 2017 года, исковые требования уточнил, в окончательном виде просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 205 662,80 рублей, штраф в размере 102 831,40 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 рублей. В обоснование заявленных требование пояснил, что 25.12.2016 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Лада 217030», государственный регистрационный знак №, под управлением Б.О.М., принадлежащего на праве собственности ему же, и транспортного средства «БМВ 528I», государственный регистрационный знак №, под управлением Ц.А.Э., принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель транспортного средства «Лада 217030», государственный регистрационный знак №, Б.О.М. Ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах», куда и обратился истец с заявлением о получении страховой выплаты. Признав случай страховым, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 175 000 рублей, однако с указанной суммой истец не согласился. Согласно экспертному заключению ООО «АНТИОХ» № 528-2017г. от 7 марта 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 375 571,57 рублей. Таким образом, размер подлежащей доплате суммы страхового возмещения составил 200 571,57 рублей. Истец направил ответчику требование о перерасчете размера ущерба, однако данное требование ответчик не удовлетворил. Согласно заключению судебной экспертизы № О-47/2019г. от 16 мая 2019 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ 528I», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 25.12.2016 года, с учетом износа на дату ДТП составляет 380 629,06 рублей, без учета износа - 550 918,56 рублей, рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии – 420 000 рублей, стоимость годных остатков – 39 337,20 рублей. На основании изложенного, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 17 октября 2018 года, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст.1064 ГК РФ, то есть при наличии вины. Ответственность наступает при наличии причинно-следственной связи между действиями гражданина и причиненным вредом. Признав ДТП от 25.12.2016 года страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 175 000 рублей, таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком в полном объеме. Заявила о снижении размера неустойки, штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, а также о снижении судебных расходов. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских права и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ФИО1 в полной мере воспользовалась предоставленным ей конституционным правом на защиту своих прав и интересов. 

С учетом положений статьи 39 ГПК РФ суд считает, что изменение размера исковых требований не нарушает права сторон и соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГПК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) договор обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 25.12.2016 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Лада 217030», государственный регистрационный знак №, под управлением Б.О.М., принадлежащего на праве собственности ему же, и транспортного средства «БМВ 528I», государственный регистрационный знак №, под управлением Ц.А.Э., принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновным в совершении ДТП был признан водитель транспортного средства «Лада 217030», государственный регистрационный знак №, Б.О.М.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: справкой о ДТП от 25.12.2016 года, рапортом от 25.12.2016 года, схемой ДТП от 25.12.2016, объяснениями лиц, участвовавших в ДТП от 25.12.2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2016 года в отношении Б.О.М.

Оценивая относимость и допустимость, а также достоверность указанных доказательств в их совокупности на основании ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, добыты в установленном законом порядке и приняты уполномоченным на то органом, содержат все неотъемлемые реквизиты, и имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, срок действия полиса с 13.12.2016 года по 12.12.2017 года.

28.12.2016 года истец подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами.

Как установлено судом, указанное ДТП было признано страховым случаем, подтверждением чего является произведенная ранее ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата в размере 175 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «АНТИОХ» № 528-2017г. от 7 марта 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 375 571,57 рублей. 

15.06.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания с требованием о перерасчете размера ущерба с учетом износа деталей и осуществлении доплаты страхового возмещения, однако по результатам рассмотрения указанного требования истцу страховое возмещение доплачено не было. 

Не согласившись с выплаченной суммой, считая ее заниженной, истец обратился с данным исковым заявлением в суд. 

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 4 марта 2019 года, судом в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО4 

Согласно заключению судебной экспертизы ИП ФИО4 № О-47/2019г. от 16 мая 2019 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ 528I», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 25.12.2016 года, с учетом износа на дату ДТП составляет 380 629,06 рублей, без учета износа - 550 918,56 рублей, рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии – 420 000 рублей, стоимость годных остатков – 39 337,20 рублей.

Какие-либо процессуальные нарушения при проведении данной экспертизы допущены не были, заключение основано на материалах гражданского дела, административном материале ГИБДД, фотоснимках транспортного средства, содержащих сведения о наличии, характере и расположении механических повреждений автомашины. Привлеченный к проведению исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет соответствующий стаж работы, сертификаты соответствия на право производства судебных оценочных экспертиз. 

Также, данное экспертное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, согласно ст. 60 и 71 ГПК РФ, принято судом в качестве допустимого письменного доказательства и взято за основу.

В соответствии с. п. 18 статьи 12 закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Из этого следует, что сумма ущерба, подлежащая возмещению страховщиком составляет 380 662,80 рублей (420 000 – 39 337,20), в то время как ответчиком была выплачена истцу сумма 175 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 205 662,80 рублей (380 662,80 – 175 000).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ №40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. № 82 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст. 16.1 ФЗ №40).

Следовательно, размер штрафа, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, равен 102 831,40 рублей (50% от 205 662,80 рублей).

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемого в пользу истца штрафа ввиду его явной несоразмерности, суд находит несостоятельным, так как ответчиком суду не представлено доказательств исключительности данного случая, доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и материалами дела не подтверждается злоупотребление истцом своим правом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором-соглашением на оказание юридических услуг от 13.02.2019 года, содержащим также расписку в получении денежных средств.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, связанную с необходимостью проведения судебных экспертиз. Исходя из изложенного, суд считает необходимым уменьшить сумму расходов до 20 000 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы, признанные судом необходимыми.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные на оплату экспертного заключения ООО «АНТИОХ» № 528-2017г. от 07.03.2017 года в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 438 от 03.03.2017 года, на оплату судебной экспертизы в размере 22 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 17.05.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска в размере 5 256,63 руб. в связи с удовлетворением требований имущественного характера, в размере 300 рублей - в связи с удовлетворением требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), а всего – 5 556,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 205 662 (двести пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек, штраф в размере 102 831 (сто две тысячи восемьсот тридцать один) рубль 40 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания в размере 5 556 (пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья З.Т. Хадикова