УИД 34RS0№-32 Дело №а-3331/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н., 

помощника судьи ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО6,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, 

установил:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. При этом обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом в порядке ст. 85 НК РФ, ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: 400021, 

<

адрес>, кадастровый №. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права собственности ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц: за 2015 год (12 мес. владения) 10768 руб., за 2016 год (1 месяц владения) 1040 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составила 12864 руб. Поскольку налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем ФИО1 была начислена сумма пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 76, 43 руб. В адрес ФИО5 посредством почтовой связи направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц 12864,20 руб. и пени в размере 76, 43 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ №А-83-1543/2019 о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Копия определения об отмене судебного приказа получена Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором.

Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по 

<

адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 12940 руб. 43 коп., в том числе 10768 руб. – налог на имущество физических лиц за 2015 год, 1040 руб. – налог на имущество физических лиц за 2016 год, 76,43 руб. – пени по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик ФИО1 М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. В ходе разбирательства дела суду поясняла, что право собственности у нее на здание по ул. им. Добролюбова, 

<

адрес>, являющегося объектом налогообложения, не возникло, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, а следовательно, у административного истца отсутствуют основания для взыскания налога.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 286 которого предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 "Производство по административным делам о вынесении судебного приказа" настоящего Кодекса.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при истечении шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения налогового органа в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, требования о взыскании налога, пени не являются бесспорными, и поэтому не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

По настоящему делу судом установлено. 

Согласно сведениям ЕГРП за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - одноэтажное кирпичное административное здание с пристроем, площадью 122,1 кв.м., литер: А, по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Добролюбова, 38. 

В связи с наличием зарегистрированного за ФИО1 права собственности на указанное выше имущество налоговым органом в ее адрес направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2015, 2016 г.г. в размере 10768 и 1040 руб. 

Поскольку ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ данная обязанность исполнена не была, ей направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ №А-83-1543/2019 о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Копия определения об отмене судебного приказа получена Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором 80083244043909.

Исковое заявление поступило в Дзержинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день истечения шестимесячного срока с момента получения налоговым органом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, при условии, что срок исполнения требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ №А- 83-1543/2019 вынесен 12.11.2019г., сведений о подаче заявления о вынесении судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом не представлено.

В связи с изложенным, ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного искового заявления удовлетворению не подлежит. 

Одновременно суд полагает необходимым отметить следующее.

Как указано в исковом заявлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником помещения по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, договор купли-продажи одноэтажного кирпичного административного здания с пристроем, общей площадью 122,1 кв.м., литер А, по адресу: 

<

адрес>, ул. им.Добролюбова.38, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мороз» и ФИО1, признан незаключенным. 

При этом в решении суда указано на то обстоятельство, что фактически ФИО1 недвижимое имущество во владение и пользование не передавалось. 

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего на период спорных правоотношений) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу п. 1 ст. 2 названного Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Таким образом, Закон РФ N 2003-1 связывает возникновение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц с моментом приобретения физическим лицом права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу своей подтверждающей природы регистрация права собственности, являясь, по сути, формальным условием обеспечения государственной защиты вещных прав, носит не правоустанавливающий характер, а лишь удостоверительный характер, в то время как основанием возникновения права является, в частности, договор купли-продажи, заключенный между сторонами и исполненный в полном объеме.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи недвижимого имущества между ООО «Мороз» и ФИО1 решением суда признан незаключенным, суд приходит к выводу о том, что правовых последствий для сторон такого договора не наступило, а регистрация права собственности ФИО1 на объект недвижимости носит формальный характер, при том, что фактически во владение им она не вступала. 

Учитывая, что право собственности ФИО1 на здание по ул.им.Добролюбова, 38 

<

адрес>, являющееся объектом налогообложения, не возникло, начиная с 2014 года и по настоящее время, у суда отсутствуют основания для взыскания с нее налога на имущество за 2015,2016 год. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о взыскании задолженности с административного ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ИФНС России по 

<

адрес> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

В удовлетворении административного иска ИФНС России по 

<

адрес> ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 12940 руб. 43 коп., в том числе: 10768 руб. – налог на имущество физических лиц за 2015 год, 1040 руб. – налог на имущество физических лиц за 2016 год, 76,43 руб. – пени по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 г.г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова