дело № 72-37/2026

УИД: 66RS0002-01-2025-001586-34

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 января 2026 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гуряшиной О.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 22 сентября 2025 года № 18810566250922287319 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 1 декабря 2025 года № 12-459/2025, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (далее – ООО «Итеко Россия», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО «Итеко Россия» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком, запрещающим остановку и стоянку транспортных средств.

В жалобе защитник Гуряшина О.А. просит об отмене состоявшихся по делу решений, и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 2 250 рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как усматривается из материалов дела, 15 сентября 2025 года в 10:37:03 по адресу: 

<

...>, водитель транспортного средства, марки «КАМАЗ М1946 54901 СА», государственный регистрационный знак 

<

№>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» приложения № 1 к Правилам дорожного движения. На момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства марки «КАМАЗ М1946 54901 СА», государственный регистрационный знак У 820 АР152 являлось ООО «Итеко Россия».

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации нарушений правил парковки «Паркон-А» (заводской номер РА0528), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 26 июня 2026 года включительно.

Факт совершения обществом данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 22 сентября 2025 года № 18810566250922287319, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12), фотоматериалом (л.д. 16), карточкой учета транспортного средства (л.д. 13 оборот), справочной информацией об административных правонарушениях (л.д. 14-15).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ООО «Итеко Россия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных должностными лицами, выраженных в отсутствии доказательств автоматической фиксации административного правонарушения, и, как следствие, нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы судьей районного суда. Указанные доводы обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Из материалов дела следует, что техническое средство автоматической фиксации нарушений правил парковки «Паркон-А» является сертифицированным в Российской Федерации оборудованием для таких измерений.

Поверка прибора с заводским номером РА0528 подтверждается общедоступной информацией, размещенной на сайте https://fgis.gost.ru. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

В описании типа средства измерения определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административных правонарушений, определен перечень выявляемых правонарушений. В описании типа средства измерения указано, что функционально измерители применяются для фиксации в автоматическом режиме нарушений правил дорожного движения: стоянка запрещена, остановка запрещена, движение по полосе для маршрутных ТС, движение по трамвайным путям, а также других нарушений, связанных с неправильным положением движущихся или неподвижных транспортных средств на проезжей части и прилегающих территориях.

Более того, согласно описанию типа средства измерений, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 мая 2025 года № 921 измерители текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон-А» предназначены для измерений текущих навигационных параметров, определения на их основе координат местоположения в системе координат WGS-84 и синхронизации внутренней шкалы времени измерителя с национальной шкалой координированного времени UTC(SU) с целью записи времени и координат местоположения в автоматически сохраняемый видеокадр.

Функционально измерители предназначены для распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств с целью выявления событий, определенных в разделе 1.3.13 ТУ 26.51.66-045-31002820-2022, в том числе: выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; выезд на трамвайные пути встречного направления; движение по разделительной полосе; движение по полосе для общественного транспорта; движение по обочине; движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам; движение грузовых транспортных средств далее второй полосы; несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, включая, но не ограничиваясь следующими нарушениями: движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств; нарушение запрета остановки или стоянки транспортных средств, включая, но не ограничиваясь следующими нарушениями: несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, остановка или стоянка на железнодорожном переезде, остановка или стоянка на местах, отведенных для транспортных средств инвалидов, остановка на полосе для маршрутных транспортных средств, остановка или стоянка транспортных средств на тротуаре, остановка в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, остановка или стоянка на трамвайных путях, остановка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, остановка на автомагистралях, эстакадах, мостах, путепроводах, в тоннелях, создание при остановке препятствий для движения других транспортных средств; нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов; нарушение правил пользования внешними световыми приборами; нарушение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств; нарушения в сфере благоустройства, связанные с размещением ТС (в том числе на платных городских парковках); нарушение требований об обязательном наличии оформленной в установленном порядке диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении; нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах; пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук; нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Иные приведенные в жалобе доводы дублируют позицию общества, изложенную при рассмотрении его жалобы в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Итеко Россия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «Итеко Россия» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Итеко Россия» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Порядок привлечения ООО «Итеко Россия» к административной ответственности не нарушен.

При рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил их законность и обоснованность на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, а всем добытым по делу доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 названного Кодекса.

Решение по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 данного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Итеко Россия» рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ООО «Итеко Россия» на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 22 сентября 2025 года № 18810566250922287319 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 1 декабря 2025 года № 12-459/2025, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова