№1-38/2021 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 2 июля 2021 г. 

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Сурановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Е.В. 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красновишерского района Дьякова А.А.,

потерпевшей Н.

защитников - адвокатов Хариной И.Н., Мусина И.П.

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не судимого;

и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, зарегистрирован по адресу 

<

адрес> Красновишерский городской округ, 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу 

<

адрес> Красновишерский городской округ, 

<

адрес>, ранее судимого:

20 ноября 2013 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК Ф к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; по постановлению Губахинского городского суда от 17 августа 2017 года наказание на основании ст. 80 УК РФ заменено на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца, постановлением Красновишерского районного суда Пермского края от 8 ноября 2018 года исправительные работы заменены на 16 дней лишения свободы;

29 января 2019 года Красновишерским районным судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, освобожден на основании ст. 80 УК РФ по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 28 августа 2020 года с заменой наказания на 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Красновишерского районного суда Пермского края от 29 декабря 2020 года наказание заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2020 года, в ночное время, но не позднее 04 часов, ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, подошли к магазину «Лидия», расположенному по адресу Пермский край Красновишерский городской округ, 

<

адрес>, где с целью незаконного проникновения в помещение - внутрь магазина «Лидия», ФИО2 доской разбил стекло в оконной раме магазина, после чего ФИО1 незаконно проник внутрь торгового зала магазина и оттуда через оконный проем передавал ФИО2 товарно-материальные ценности и денежные средства, принадлежащие ИП Н., а именно: 

-пиво «Жигулевское Бочковое» светлое, пастеризованное, бутылка полимерная ПЭТ объемом 1,35 литра в количестве 2 бутылок по цене 103,6 рубля за 1 бутылку на сумму 207,20 рублей;

-пиво «Брама» светлое пастеризованное, 4,3 % стеклянная бутылка объемом 0,45 литра в количестве 2 бутылок по цене 52,60 рубля за 1 бутылку на сумму 105,20 рубля;

-сигареты «Язва Золотая 100 классическая» в количестве 5 пачек по цене 97,27 рублей за 1 пачку на сумму 486,35 рублей;

-сигареты «Rothmans Royals» в количестве 5 пачек по цене 92,78 рубля за 1 пачку на сумму 463,90 рубля;

-кетчуп «HEINZ с горчицей» 350 гр. в количестве 1 упаковка по цене 57,74 рубля;

-майонез «ФИО3 Провансаль» 380 гр. в количестве 1 упаковка по цене 59,37 рубля;

-консервы «Гуляш свиной» 325 гр. в количестве 1 банка по цене 96,52 рублей;

-консервы «Свинина тушеная особая» 325 гр. в количестве 4 банок по цене 97,06 рублей за 1 банку на сумму 388,24 рублей;

-консервы рыбные «Сардина (иваси)» в количестве 1 банка по цене 54,50 рубля;

-хлеб белый в/с 650 гр. в количестве 2 булок по цене 27 рублей за 1 булку на сумму 54 рубля;

-колбаса п/копченая весовая «Краковская» весом 0,5 кг. по цене 311,95 рублей за 1 кг. на сумму 155,98 рублей;

-колбаса варено-копченая «Сервелат Финский» весом 400 гр. по цене 125,52 рублей;

-сыр «Российский» весом 0,350 кг. по цене 260 рублей за 1 кг. на сумму 91 рубль;

-голубцы «по-Дмитриевски» весом 1,523 кг. по цене 92,72 рубля за 1 кг. на сумму 141,22 рубля;

-свиные ноги весом 1,030 кг. по цене 48 рублей за 1 кг. на сумму 49,44 рубля;

-йогурт 100 гр. в количестве 2 шт. по цене 19,91 рублей за 1 шт. на сумму 39,82 рублей;

-сыр плавленый «Свежая марка»,180 гр. в количестве 2 шт. по цене 51,73 рублей за 1 шт. на сумму 103,46 рублей;

-пакет в количестве 4 шт. по цене 2,05 рубля за 1 шт. на сумму 8,20 рублей;

-денежные средства в размере 1550 руб.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились совместно по своему усмотрению. 

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей ИП Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4237,66 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, при этом по существу предъявленного обвинения виновным себя признали полностью.

Установлено, что обвинение подсудимым понятно, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации защитников, понятны им и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дьяков А.А. с рассмотрением дела в особом порядке согласен, аналогичное согласие получено и от потерпевшей Н. 

Учитывая, что все юридические требования соблюдены, а обвинение, с которым согласны подсудимые, является обоснованным, суд приходит к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Из обвинения обоим подсудимым необходимо исключить как излишне вмененный квалифицирующий признак ч.2 ст. 158 – с незаконным проникновением в иное хранилище, о чем обоснованно указал государственный обвинитель.

При назначении наказания судом учитывается, что преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести, личность подсудимых: ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушения против здоровья человека, административный штраф не уплачен, характеризуется по месту жительства отрицательно. 

В качестве смягчающих обстоятельств у обоих подсудимых признается чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); принесение извинения потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме того, у подсудимого ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба. ( п. и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО2 судом признается рецидив преступления. ( п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) 

Судом не принимается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых их нахождение в момент совершения кражи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в силу следующего. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством во внимание принимается характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного. Объективных доказательств того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, сняло у ФИО2 и ФИО1 внутренний контроль над поведением, оценкой происходящий событий, взаимоотношений с окружающими, судом не установлено. 

Принимая данные личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. 

Учитывая данные личности подсудимого ФИО2, степень тяжести содеянного, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитанное подсудимого без реальной изоляции от общества невозможно, так как он представляет повышенную опасность для общества, при этом, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 73, 64, ч.6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершенного преступления, не установлено.

В соответствие со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Одновременно, при назначении наказания ФИО2 учитываются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимым не усматривается. 

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек ФИО1, ФИО2 подлежит освободить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

- ФИО2 - в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со 2 июля 2021 года, заключить ФИО2 под стражу из зала суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей со 2 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания, исходя из одного дня лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- ФИО1 - в виде четырехсот часов обязательных работ, выполняемых бесплатно в свободное от учебы или работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией;

Вещественные доказательства: одна пара обуви – кроссовки; пустая вакуумная упаковка из-под майонеза «ФИО3 Провансаль 380 г »; - пустая вакуумная упаковка из-под кетчупа «HEINZ 350 г »; -пустая упаковка прямоугольной формы с надписью «Свежая марка Сливочный плавленый продукт»; - пустые жестяные банки круглой формы – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, освободить ФИО1, ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Суранова