Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 21 июня 2017 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мацько О.В.,

с участием представителя истца – ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» - ФИО1, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы ФИО2 и ее представителя ФИО3,

при секретаре Чекрыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в Дмитриевский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 и ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заявке руководителя 

<

адрес> участка ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ дом ФИО2, расположенный в 

<

адрес>, был отключен от электрической сети. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки выявлен факт самовольного подключения данного дома, и потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, который с ФИО2 расторгнут по её заявке. По данному домовладению договор энергоснабжения (лицевой счет) с ФИО4 не заключался. Работниками 

<

адрес> РЭС составлен Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущая контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства по 

<

адрес> проводилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении режима потребления электрической энергии. Период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, определен со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (214 дней), и составил 5136 часов (214 дней х 24 часа). Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления ответчиком по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58574 рубля 45 копеек с учетом НДС. В адрес ответчиков направлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату бездоговорного пользования электрической энергией по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, однако от оплаты ответчики отказались. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. Просит суд взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 58574 рубля 45 копеек; судебные расходы, состоящие из госпошлины, в размере 1957 рублей 23 копейки. 

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» ФИО1 иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, указав, что ФИО2 длительное время не является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не проживает в нём, не может нести материальную и иную ответственность за ФИО4

Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Потерпевшим лицом в смысле указанной статьи является лицо, за счет которого другое лицо неосновательно сберегло или приобрело имущество, то есть не произвело оплаты, на которую мог рассчитывать истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, является выявление факта самовольного подключения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 9, 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, услуги по передаче электрической энергии оказываются на основании соответствующего возмездного договора, который является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации и подлежат оплате потребителем.

Согласно п.18 Правил № 861 инициатива заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии должна исходить от потребителя услуг.

В соответствии с п. 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, бездоговорное потребление это самовольное подключение энергосберегающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающее снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающее организации) и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки выявлен факт самовольногоподключения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, для бездоговорного потребления электроэнергии использовался одножильный алюминиевый провод сечением 2,5 мм2, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). При составлении Акта присутствовал ФИО4, в акте имеется его подпись.

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 в домовладении по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрирована и не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, собственником данного дома не является, что подтверждается справкой №, выданной Администрацией 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), свидетельством о государственной регистрации прав.

При этом из заявления ФИО2 в адрес руководителя 

<

адрес> участка ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что она просит удалить лицевой счет № и снять счетчик.

Согласно Акту № об ограничении режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) предыдущая контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства по 

<

адрес> проводилась ДД.ММ.ГГГГ, и в период с 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ произведено ограничении режима потребления электрической энергии путем отключения выходных проводок с клемм прибора учета по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу за период времени, в течении которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Истец указывает, что период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (214 дней), то есть с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства по 

<

адрес> до даты составления акта бездоговорного потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ и составил 5136 часа (214 дней х 24 часа). Допустимый длительный ток вводного провода определен на основании Правил устройства электроустановок составляет 24А. Объем электрической энергии, потребленной ответчиком в отсутствие договора энергоснабжения, определен по формуле, предусмотренной п. 196 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, составил 24406 кВтч. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом количества бездоговорного потребления электроэнергии к акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ МРСК Центра» - «Курскэнерго» стоимость выявленного объема бездоговорного потребления ответчиком по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58574 рубля 45 копеек с учетом НДС. Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления ответчиком определена путем умножения объема бездоговорного потребления на тариф за 1кВтч электрической энергии, утвержденный Комитетом по тарифам и ценам Курской области № 132 от 16 декабря 2015 года (24406x2.40).

Представленный истцом расчет количества бездоговорного потребления электроэнергии, суд признает обоснованным.

На основании изложенного, суд считает, что иск ПАО«МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в части; с ФИО4 в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 58574 рубля 45 копеек, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 допустил самовольное подключение дома и потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

В удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения суд считает возможным отказать, так как ФИО2 собственником домовладения не является, не проживает в нем и не зарегистрирована, расторгла договор потребления электроэнергии; истцом не представлено доказательств, подтверждающих самовольное подключение ФИО2 

<

адрес> и потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 1957 рублей 23 копейки, в обоснование ходатайства предоставляет платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины по иску к ФИО2, ФИО4

Суд полагает, что требования истца о взыскании судебных издержек в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, с ФИО4 следует взыскать судебные расходы в размере 1957 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» сумму неосновательного обогащения в размере 58574 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» судебные расходы в сумме 1957 (одну тысячу девятьсот пятьдесят семь) рублей 23 копейки.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В. Мацько