Дело № 1-414/2018 (угол.дело №11801320074111199)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 26 октября 2018 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Барсуковой Т.М., 

с участием государственного обвинителя прокурора – Трефилова А.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката «Адвокатский кабинет ФИО2 в г. Киселевск Кемеровской области №» ФИО2, представившей удостоверение и ордер, 

а также с участием потерпевших – Д., З.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 01-м часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без цели хищения, с целью обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, 1995 года выпуска, стоимостью 260 000 рублей, принадлежащему Д., припаркованному за домом 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проник в салон автомобиля, сел на пассажирское сиденье, чтобы завести автомобиль и угнать его, вырвал 

<

данные изъяты>, включил нейтральную скорость, приведя автомобиль в движение, и проследовал на нем около 5 м. по ходу его движения, на 25 м. от угла 

<

адрес>, однако не смог привести двигатель автомобиля в движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>»регистрационный знак №, 1995 года выпуска, стоимостью 260000 рублей, принадлежащим Д.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без цели хищения, с целью обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, 2005 года выпуска, стоимостью 350000 рублей, принадлежащего З., припаркованному около 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и открыл правую дверь автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, сел на сиденье водителя и сломав 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, тем самым завел автомобиль и начал на нем движение, выехав на автодорогу 

<

адрес> и проследовал на нем в район «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где оставил автомобиль из-за технической неисправности около 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, 2005 года выпуска, стоимостью 350000 рублей, принадлежащим З.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Д.., З. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 166 (по преступлению, имевшему место 03.09. 2018 года в 01 часу), ч.1 ст.166( по преступлению, имевшему место 03.09. 2018 года около 01 часа) Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60, ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено.

По каждому совершенному преступлению подсудимым ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование им раскрытию и расследованию каждого преступления, в качестве которого суд расценивает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, протокол проверки показаний на месте по каждому преступлению, его явку с повинной по каждому преступлению.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции (л.д. 118), положительно характеризуется по месту прохождения обучения (л.д.116), положительно характеризуется по месту прохождения срочной службы (л.д.117), на учете в ГБУЗ КО «Киселевский психоневрологический диспансер» у психиатра и нарколога не состоит, тяжкие последствия по делу отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 проживает с родителями, не работает, иждивенцев, в том числе несовершеннолетних или малолетних, не имеет, потерпевшие не настаивают на назначении строгого наказания для подсудимого.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания в данном случае не будет соответствовать целям назначаемого наказания, в соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. 

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию притупления, то суд считает возможным применить при назначении наказания за каждое преступление подсудимому ФИО1 ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

При назначении подсудимому ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений подлежат применению положения ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 2860 рублей, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, имевшему место 03.09. 2018 года в 01 часу) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, имевшему место 03.09. 2018 года около 01 часа) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 2860 рублей в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий - С.А. Симонова.