РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4558/17 по исковому заявлению АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, встречному иску ФИО1 к АО «Банк Русский стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов недействительными, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... Во исполнения договорных обязательств дата. Банк открыл Клиенту банковский счет №..., а также предоставил кредит, перечислив на счет в размере 576549,11 руб. на срок 2558 дней под 36% годовых, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности не осуществляется, с момента заключения договора клиентов не было внесено на счет ни одного платежа. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность не возвращена и согласно представленному расчету составляет 668157,24 руб., из них сумма основанного долга в размере 574728,65 руб., проценты по кредиту в размере 92001,35 руб., сумма неоплаченных плат за пропуск платежа в размере 1427,24 руб. Просят взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 668157,24 руб., госпошлину в размере 9881,57 руб.

дата. ФИО1 поданы встречные исковые требования, в которых просит расторгнуть кредитный договор №... от дата, признать пункты кредитного договора №... от дата недействительными, а именно в части: завышенной неустойки; не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №... о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действия Ответчика в части включения пункта в кредитный договор связанного с выбором подсудности, снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскании с Ответчика в пользу Истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от дата., исковые требования не признала по основаниям указанным в возражениях, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней Кредитного договора, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит.

дата. ФИО1 был открыт счет №.... 

В соответствии с Договором потребительского кредита АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ФИО1 кредит на срок 2558 дней в размере 576549,11 рублей путем зачисления денежных средств в указанном размере на банковский счет №..., что подтверждается выпиской из указанного лицевого

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составила 576549,11 рублей, кредит предоставляется на срок 2558 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до дата Процентная ставка по кредиту 36% годовых.

В соответствии с Графиком платежей срок кредита составляет 2558 дня. При этом из указанного Графика следует, что Клиент должен был вносить ежемесячно платеж, в размере 18880 рублей до 14 числа, включающий в себя проценты за пользование кредитом и сумму основного долга. Окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен дата

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается полученной.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ,…, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив представленный Договор, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» посредством направления Ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия Истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов (п. 4.2) для осуществления планового погашения задолженности Клиент обязался не позднее даты, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанного в Графике платежей.

Согласно условиям Договора, погашение Задолженности должно осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Информация обо всех существенных условиях Договора указана в Заявлении, Условиях и Графике платежей (в том числе: номер Кредитного договора, счет Клиента, сумма Кредита, срок Кредита и размер процентной ставки по Кредиту, информация о платежах, полная стоимость кредита), т.е. Банк в полном объеме исполнил требования, предъявляемые законодательством, и предоставил Клиенту всю необходимую информацию.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 6.5. Условий, в случае неоплаты Заемщиком очередного (-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами за пользование Кредитом, сформировав и направив Заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом Банк с даты выставления Заемщику Заключительного требования вправе потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

Из материалов дела следует, что Истцом в адрес Ответчика дата. выставлено заключительное требование об оплате задолженности по договору в полном объеме в срок до дата. доказательств исполнения указанного требования Истца суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности, сумма задолженности заемщика перед Истцом составляет 668157,24 руб., из них сумма основанного долга в размере 574728,65 руб., проценты по кредиту в размере 92001,35 руб., сумма неоплаченных плат за пропуск платежа в размере 1427,24 руб.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Задолженность по состоянию на дата составляет 668157,24 руб.

Удовлетворение заявленных требований о расторжении договора с учетом непогашенной задолженности приведет к нарушению ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, а также согласованных сторонами договора условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств, существенно нарушив тем самым имущественные права Банка, как стороны договора, причинив кредитной организации убытки.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В связи с вышеизложенным требования Истца о расторжении договора являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1 о признании незаконными действий Банка в части не предоставления информации о полной стоимости кредита судом не принимаются по следующим основаниям.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В материалах дела имеется прямое письменное доказательство - копия Договора о предоставлении потребительского кредита №..., состоящего из трех неотъемлемых частей: Заявления от дата, Условий по кредитам и Графика платежей.

В заявлении и индивидуальных условиях от дата и графике платежей от дата (вводная часть к графику платежей), Банк в соответствии с Федеральным законом от дата N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием ЦБ РФ №...-У от дата «О порядке расчета и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита», довел до ФИО1 информацию о полной стоимости кредита - 35,98 % (годовых).

При подписании Заявления Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора, будут являться Заявление, Индивидуальные условия. Условия по кредитам и график платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а также получила на руки по одному экземпляру указанных документов, о чем свидетельствует его подпись.

Полная сумма, подлежащая выплате, по договору содержит в своем составе только сумму основного долга, по предоставленному кредиту, и сумму начисленных годовых процентов, никаких иных платежей (комиссий, плат и т.п.) в её составе не имеется, что наглядно отражено в графике платежей собственноручно подписанном Клиентом.

Своей подписью в заявлении, индивидуальных условиях и графике платежей от дата ФИО1 подтвердила, что ей известна информация о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора №..., которая указана в графе «Полная стоимость кредита» Информационного блока и рассчитана в соответствии с требованиями Банка России.

Таким образом, истец до заключения кредитного договора в доступной форме предоставил потребителю достоверную и полную информацию, необходимую для компетентного выбора финансовой услуги Банка, включая информацию о полной стоимости кредита в процентах годовых и требования Истца о признании незаконными действий Банка в части не предоставления информации о полной стоимости кредита безосновательны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. 

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от дата споры по иску Банка (кредитора) к заемщику (ФИО1), в том числе о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и заемщиком по договору, подлежат разрешению в: Октябрьском районном суде адрес/ мировым судьей судебного участка № адрес (в зависимости от родовой подсудности спора). 

Таким образом, учитывая, что стороны установили договорную подсудность для разрешения спора в Октябрьском районном суде адрес, суд не находит оснований для признания данного пункта договора недействительным, нарушений прав ФИО1 суд не усматривает. 

Таким образом, суд считает требования, изложенные во встречном исковом заявлении ФИО1 не обоснованными, а также, учитывает, что она не представила суду доказательств существенно изменившихся обстоятельств, которые могли бы повлечь расторжение договоров, не доказала факт нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать призаключении договора.

В данном же случае обстоятельства, на которые сослался истец, в обоснование требования о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ФИО1, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО1 - обязательства нести ответственность по возврату заемных денежных средств, т.е. каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Заключая кредитный договор, ФИО1 не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могла и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением договора.

Следовательно, оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется, поскольку нарушений закона при заключении оспариваемого договора банком допущено не было, положениям закона заключенный договор не противоречит, все существенные условия кредитного договора были соблюдены, ФИО1 не представлено доказательств заключения кредитного договора под влиянием заблуждения и оказания на нее давления.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 668157,24 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку по заявлению заинтересованного лица лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, оснований для уменьшения неустойки, применении ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9881,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский стандарт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору №... в размере 668157.24 руб., госпошлину в сумме 9881.57 руб., а всего 678038.81 руб. 

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2017г.

Судья Ю.В. Лобанова