Дело № 2-1595 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО2,, ответчицы ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермское моделирование комфорта» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в заявлении, что ФИО3, является собственником жилого помещения, находящегося в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. ООО «Пермское моделирование комфорта» до декабря 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Право управления указанным многоквартирным жилым домом предоставлено истцу на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, что подтверждается протоколом от 03.05.2011 г. Также данный факт подтверждается решениями Арбитражных судов. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по оказанию коммунальных и иных услуг. В период с июля 2012 года по ноябрь 2014 года истцом предоставлены ответчику услуги по водоснабжению, водоотведению, нагреву, горячему водоснабжению, отоплению, содержанию и ТО общего имущества, текущему ремонту, содержанию контейнерных площадок, ГВС (ОДН), ХВС (ОДН), водоотведению (ОДН), электроэнергии (ОДН), на общую сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается выписками из лицевых счетов ФИО3 Ответчик оплату услуг за указанный период не произвела, истец рассчитал сумму пени, которая составляет 

<

данные изъяты>.Начисление платы за коммунальные услуги производилось на основании документов, выставленных поставщиками коммунальных услуг в адрес истца, а именно – ООО «Новогор-Прикамье», ООО «Пермская сетевая компания», ОАО «Пермская энергосбытовая компания», общие суммы которых были разнесены соразмерно площадям, принадлежащим собственникам жилых и нежилых помещений, а также соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.Начисление платы за содержание и текущий ремонт производилось соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, исходя из размера, устанавливаемого органом местного самоуправления. 20.07.2016 г. истцом подавалось заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье, вынесенный судебный приказ был отменен 12.08.2016 г., в связи с поступлением возражений от должника ФИО3 Решением Арбитражного суд Пермского края от 12.08.2015 г. по делу № «Пермское моделирование комфорта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2016 г. полномочия конкурсного управляющего продлены сроком на шесть месяцев. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2012 г. по ноябрь 2014 г. в размере 

<

данные изъяты>, пени, начисленные по состоянию на 10.02.2017 г. включительно в размере 

<

данные изъяты>, с последующим их начислением с 11.02.2017 г. по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы истца по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил до 2014 г. истец предоставлял дому 

<

адрес> жилищно-коммунальные услуги. Ответчик является собственником квартиры № в данном доме, оплату за период с июля 2012 г. по ноябрь 2014 г. производила ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом позиции ответчика, не оспаривает пропуска срока давности за 2012 г., настаивает на взыскании с ответчика задолженности за период с июня 2013 г. по ноябрь 2014 г.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что оплата за спорный период времени ею была произведена в ТСЖ «

<

адрес>», договор с ТСЖ действует с апреля 2012 г. с указанного времени и до с июля 2014 г. она вносила платежи в ТСЖ, в дальнейшем управление домом передано в управление ООО «УК «Мастер Комфорта», в связи с чем платежи она стала производит в данную управляющую компанию. Просила применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании доводы ответчика поддержал, просил в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку ответчик в полном объеме вносила плату за жилищно-коммунальные и иные услуги за спорный период.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела (судебный приказ) №, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласност.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В силу ч.2-4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Частями 1 и 2 ст.158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения – комнаты, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. 

<

адрес>-7, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

30.12.2014 г.решением единственного участника №4 ООО «Управляющая компания «Техкомфорт» было переименовано в ООО «Пермское моделирование комфорта», что подтверждается внесением Межрайонной инспекцией ФНС №17 по Пермскому краю записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы. 

Решением Арбитражного суд Пермского края от 12.08.2015 г. по делу № ООО «Пермское моделирование комфорта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержденФИО1 Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2016 г. полномочия конкурсного управляющего продлены сроком на шесть месяцев. 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ООО Пермское моделирование комфорта» до 30.11.2014 г. являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных услуг; право управление указанным многоквартирным жилым домом предоставлено истцу на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, в г. Перми, подтверждается протоколом от 03.05.2011 г.; между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по оказанию коммунальных и иных услуг. В период с июля 2012 года по ноябрь 2014 года ООО «Пермское моделирование комфорта» предоставило ответчику услуги по водоснабжению, водоотведению, нагреву, горячему водоснабжению, отоплению, содержанию и ТО общего имущества, текущему ремонту, содержанию контейнерных площадок, ГВС (ОДН), ХВС (ОДН), водоотведению (ОДН), электроэнергии (ОДН), на общую сумму 

<

данные изъяты>, а ответчик, оплату услуг за указанный период не произвел.

Согласно п. 2, 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что на основании Протокола общего собрания собственников жилых помещений № от 29.06.2012 г. был издан способ управления многоквартирным домом 

<

адрес> – Товарищество собственником жилья с 01.06.2012 г. и о расторжении договора с ООО «УК «Техкомфорт». 

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.08.2013 г. и Апелляционным определением Пермского краевого суда от 18.11.2013 г. Протокол общего собрания № 1 от 29.06.2012 г. не был признан недействительным. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2014 г. по иску ООО «УК «Техкомфорт», ТСЖ «

<

адрес>» запрещено осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> в части предъявления собственникам помещений дома счетов-квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

На основании Протокола общего собрания собственников от 15.05.2014 г., между ООО «УК «Мастер Комфорта» и собственниками помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> был заключен Договор управления данным многоквартирным домом от 01.07.2014 г. С этого времени управление домом осуществляет ООО «УК «Мастер Комфорта».

Согласно пояснений ответчика, в период с июня 2012 г. по июнь 2014 г. она осуществляла оплату жилищно-коммунальных услуг в ТСЖ «

<

адрес>», что подтверждается предоставленными ею квитанциями. А также справкой ТСЖ, что задолженности по оплате коммунальных платежей в спорный период у ответчика не имеется.. В период с июня 2014 г. платежи осуществляла в ООО «УК «Мастер Комфорта», что также отражено в представленных квитанциях. 

Как следует из информации ООО «УК «Мастер Комфорта», ФИО3 вносила платежи за ЖКУ в адрес управляющей постановлении, ею был оплачен период начислений с июля 2014 г. по май 2015 г., в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, установлено, что в период с июня 2012 г. по ноябрь 2014 г. истец в полном объеме выполняла возложенную на нее обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сначала в ТСЖ «

<

адрес>», затем в ООО «Управляющая компания Мастер Комфорта». Представлены соответствующие счета, которые выставлялись как ТСЖ «

<

адрес>», так и ООО «Управляющая компания Мастер Комфорта». Платежи ответчику выставлялись, по тем же коммунальным услугам, что просит взыскать истец. За исключением водоснабжения и водоотведения, поскольку в спорный период, в квартире никто не проживал и не был зарегистрирован, о чем как ТСЖ «

<

адрес>», так и ООО «Управляющая компания Мастер Комфорта», было известно и данные коммунальные услуги ответчику не начислялись. Согласно представленных документов ТСЖ «

<

адрес>» следует, что ООО «ПСК»,ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Новогор-Прикамье» с 2012г. заключали договоры в отношении дома по 

<

адрес>, на поставку коммунальных услуг с ТСЖ «

<

адрес>». 

Существовавшая между ООО «Пермское моделирование комфорта», ТСЖ «

<

адрес>»и ООО «УК «Мастер Комфорта»правовая неопределенность в осуществлении управления спорным домом не позволяла ответчику точно знать, в какую управляющую компании производить оплату, наличие протокола не свидетельствовало о том, что именно ООО «Пермское моделирование комфорта» является управляющей компанией на законном основании, при том, что ответчику выставлялись счета ТСЖ, ООО «УК «Мастер Комфорта». 

Из пояснений ответчика следует, что оснований не доверять поступающим от ТСЖ, ООО УК «Мастер Комфорта» счетам-извещениям у нее не было. 

Доказательств того, что ФИО3 действовала недобросовестно оплачивая услуги не истцу, в материалах дела не имеется.

Таким образом доводы представителя истца о том, что ООО «Пермское моделирование комфорта» имеет право на предъявление ответчику требований о погашении задолженности, сложившейся с июля 2012 г.по ноябрь 2014 г. в размере 

<

данные изъяты>, как лицо, фактически управлявшее указанным жилым домом, не могут быть приняты во внимание.

Наличие споров между организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестногопотребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услугза один и тот же период, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги, понес расходы на содержание общего имущества ипредоставление коммунальных услуг.Возложение на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных коммунальных услуг, недопустимо.

К тому же истец не лишен возможности предъявить требования в соответствии с действующим законодательством о взыскании денежных средств и компенсации понесенных затрат к соответствующему юридическому лицу, при наличии оснований полагать, что данное лицо неосновательно обогатилось за счет этой суммы.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2012 г. по ноябрь 2014 г. в размере 

<

данные изъяты>, не имеется. В удовлетворении данных требований следует отказать.

Более того, возражая относительно исковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2011 г. по ноябрь 2014г., ответчик указывает на пропуск истцом сроков исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2013 г., в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности внесены изменения.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.05.2013 г.) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 г.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20.07.2016г., впоследствии 12.08.2016г судебный приказ был отменен по заявлению ответчика

С учетом ст.155 ЖК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с июля 2012г. по июнь 2013г. истек.

На основании вышеизложенного, суд считает, что к требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2012г. по июнь 2013 г. следует применить срок исковой давности, что также является самостоятельным основания для отказа в удовлетворении требований в указанной части. 

Поскольку требования о взыскании пени, начисленных по состоянию на 10.02.2017 г. в размере 

<

данные изъяты>, с последующим их начислением с 11.02.2017 г. по день фактического исполнения обязательства, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, то не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании пени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Пермское моделирование комфорта» к ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья