№

№

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

Именем Российской Федерации 

06 марта 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при секретаре Белькович Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Красноярский нерудно-промышленный комплекс», ФИО2, ФИО3 о взыскании долга.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ООО «Красноярский нерудно-промышленный комплекс» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора, займодавец предоставил в заем денежные средства на сумму 25 000 000 рублей. 

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением №79 от 08.11.2022 на сумму 3 000 000 рублей, и платежным поручением № 80 на сумму 22 000 000 рублей. 

Срок возврата суммы займа суммы займа – 25.12.2023, на сумму займа начисляются проценты в размере 24 процента годовых. Заемщик обязан начислять и уплачивать проценты на последнее число каждого месяца. 

В случае несвоевременного возврата заемщик уплачивает пени в размере 0,15 процентов за каждый день просрочки. 

Заемщиком не исполнено обязательство, в связи с чем, образовалась задолженность в размере процентов за пользование суммой займа, невозвращённой сумма займа, неустойки. 

Надлежащее исполнение обязательств обеспечено по договору поручительства от 08.11.2023 с ФИО6, ФИО3

Поручители обязались нести солидарную ответственность с основным должником, в том числе, по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов. 

На основании изложенного, с учетом представленного заявления об увеличении размера исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ООО «Красноярский нерудно-промышленный комплекс», ФИО7, ФИО3 задолженность в размере 39 526 668,93 рублей, где 5 254 109, 61 рублей -проценты за пользование суммой займа за период с 09.11.2023 по 31.10.2024, 25 000 000 рублей – невозвращённая сумма займа, 9 272 559, 32 – пеня за период с 01.12.2023 по 07.08.2024 по договору займа.

Определением суда от 06.03.2025 исковые требования в отношении ООО «Красноярский нерудно-промышленный комплекс» оставлены без рассмотрения. 

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки не сообщили. 

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, заслушав заключение прокурора Центрального района г. Красноярска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Красноярский нерудно-промышленный комплекс» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договора займа займодавец, то есть ИП ФИО1, передает заемщику ООО «Красноярский нерудно-промышленный комплекс», заем в размере 25 000 000 рублей. 

Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный Договором срок и уплачивать проценты. 

В соответствии с п. 1.2 Договора, займодавец предоставляет сумму займа на банковский счет заемщика либо передает наличными денежные средства в следующем порядке: 3 000 000 рублей в срок до 10.11.2023, 22 000 000 рублей перечисляется в течение трех дней после регистрации договора залога доли ООО «Красноярский нерудно-промышленный комплекс». 

Согласно п. 1.3 Договора, срок возврата займа - 25.12.2023. 

На сумму займа начисляются проценты в размере 24 процента годовых. 

Заемщик обязан начислять и уплачивать проценты на невозвращенную сумму займа на последнее число каждого месяца (п.. 5 Договора).

В случае несвоевременного займа и выплаты процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,15 процентов.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору процентного займа от 08.11.2023, стороны договорились о перечислении первой части займа в размере 3 000 000 рублей на банковский счет. 

Согласно платежного поручения от 08.11.2023 ФИО1 произведена выдача суммы займа в размере 3 000 000 рублей. 

Согласно платежного поучения от 10.12.2023 ФИО1 произведена выдача суммы займа в размере 22 000 000 рублей. 

В соответствии с представленным договором поручительства по договору процентного займа от 08.11.2023, ИП ФИО8 и ФИО9 заключили вышеуказанный договор, по которому поручитель обязуется в солидарном порядке с должником отвечать перед кредитором за неисполнение должником обязательства. 

Поручителем по данному договору выступает ФИО2, должником по договору выступает ООО «Красноярский нерудно-промышленный комплекс». 

Кроме того, как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства от 08.11.2023, по которому поручитель обязуется в солидарном порядке с должником отвечать перед кредитором за неисполнение должником обязательства. 

Поручителем по данному договору выступает ФИО3, должником по договору выступает ООО «Красноярский нерудно-промышленный комплекс». 

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2025 введена в отношении ООО «Красноярский нерудно-промышленный комплекс» процедура банкротства. Назначен временный управляющий.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно положений ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя. Реорганизация должника - юридического лица не влечет прекращения поручительства (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Правопреемник должника определяется в соответствии с правилами о реорганизации (статьи 58 и 59 ГК РФ).

На поручителя, исполнившего обязательство перед кредитором, распространяются гарантии, установленные статьей 60 ГК РФ. Принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Как установлено судом, при заключении договора процентного займа от 08.11.2023, сторонами заключены договоры поручительства, где поручителями выступают ФИО2, ФИО3 В отношении ООО «Красноярский нерудно-промшленный комплекс» введена процедура наблюдения. 

Вместе с тем, условиями договора поручительства установлено, что банкротство должника не прекращает обязательств поручителя, то же следует и приведенных положений Закона.

Таким образом, с учетом вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств того, что задолженность ими погашена полностью или частично, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании суммы долга по договору и процентов за пользование, суд находит подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании договорной неустойки, суд также признает требование в этой части обоснованным, поскольку неустойка была согласована между сторонами, однако принимая во внимание размер неустойки, период просрочки полагает возможным снизить ее размер до 600 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 60 000 руб., оплаченную по платежному поручению от 09.08.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке в пользу ИП ФИО1 с ФИО2, ФИО3 сумму долга в размере 25 000 000 руб., проценты по договору в размере 5 254 109,61 руб., неустойку в размере 600000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.