Судья Багаутдинова Г.Р. УИД 16RS0037-01-2021-000094-58

Дело № 12-662/2021

Дело № 77-1274/2021

Р Е Ш Е Н И Е

8 сентября 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Газизьянове А.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Миал» (далее по тексту – ООО «Миал», Общество), ФИО11 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ООО «Миал».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения законного представителя ФИО12. и защитника ФИО13., действующих в интересах ООО «Миал» и поддержавших жалобу, а также пояснения представителей административного органа – Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО14., возражавших против удовлетворения данной жалобы, и заключение прокурора ФИО15., полагавшего оставить без изменения обжалуемое решение судьи городского суда, судья

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № .... старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО16. от 22 декабря 2020 года ООО «Миал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, законный представитель ООО «Миал» - генеральный директор ФИО17. обратился с жалобой в городской суд.

Решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года обжалуемое постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба законного представителя ФИО18. - без удовлетворения.

Вышеуказанное решение судьи городского суда было обжаловано законным представителем Общества в Верховный Суд Республики Татарстан. Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд на стадию подготовки.

Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года жалоба законного представителя ООО «Миал» ФИО19. была направлена по подсудности для рассмотрения по существу в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2021 года жалоба законного представителя ООО «Миал» ФИО20. оставлена без рассмотрения, в связи с тем, что к поданной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия законного представителя Общества на подачу жалобы.

Указанное определение судьи городского суда было обжаловано законным представителем ООО «Миал» ФИО21. в Верховный Суд Республики Татарстан. Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года вышеуказанное определение судьи городского суда отменено и дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2021 года вышеуказанное постановление административного органа от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить, производство по данному делу прекратить.

Участвующие в судебном заседании законный представитель ФИО1 и защитник Зуев М.В., действующие в интересах ООО «Миал», поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представители административного органа – Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2 и ФИО3, участвующие в судебном заседании, возражали против удовлетворения данной жалобы. В своем заключении прокурор Ковалюк М.А., принимающий участие в данном судебном заседании, полагал оставить без изменения обжалуемое решение судьи городского суда.

Изучение дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об охране окружающей среды" следует, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 07.04.2020) "Об отходах производства и потребления" (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.06.2020) следует, что требованиями к эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, запрещается ввод в эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, которые связаны с обращением с отходами и не оснащены техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов. Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой на основании решения от 7 июля 2020 года проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО «Миал» при осуществлении деятельности на производственной базе в Бугульминском районе Республики Татарстан. Установлено, что ООО «Миал» осуществляет деятельность по сбору, утилизации отработанного бурового раствора и бурового шлама на производственной площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером .... возле 

<

адрес>, на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию отходов Ш-1У класса опасности № 

<

данные изъяты> от 29 июня 2020 года, договора субаренды земельного участка № 

<

данные изъяты> от 12 февраля 2020 года. Утилизация отходов организацией осуществляется на основании «Технологического регламента по утилизации буровых отходов, ликвидации шламовых амбаров и проведению рекультивации с получением строительного материала «Яшел», получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом заместителя начальника департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу № 

<

данные изъяты> от 26 марта 2019 года. 

В ходе проведенной проверки прокуратурой с привлечением специалистов Юго - Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан 8 июля 2020 года в 11 часов 20 минут и 19 августа 2020 года в 11 часов 30 минут проведены обследования указанной производственной площадки, в ходе которых отобраны пробы отходов и готовой продукции.

В соответствии с технологическим регламентом продукт «Яшел» является нетоксичным. Однако согласно протоколам № 

<

данные изъяты> от 15 июля 2020 года и № 

<

данные изъяты> от 26 августа 2020 года результатов анализа проб готовой продукции, отобранной с производственной площадки организации, данная продукция является токсичной. Таким образом, образованная после утилизации продукция не является строительным материалом «Яшел», а является токсичным отходом 4 класса опасности. В нарушение экологических требований указанные отходы складированы на почве на площади 529 квадратных метров.

Как следует из представленных материалов дела, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе постановлением Татарского природоохранного межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 сентября 2020 года, вынесенным в отношении ООО «Миал» предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.31); решением о проведении проверки в отношении ООО «Миал» № 

<

данные изъяты> от 7 июля 2020 года (л.д.46); протоколом осмотра от 8 июля 2020 года (л.д.43-44); протоколом осмотра от 19 августа 2020 года (л.д.34-35); актом отбора проб отходов № 

<

данные изъяты> 25 от 8 июля 2020 года (л.д.49-50); актом отбора проб отходов № 17 от 19 августа 2020 года (л.д.36); протоколом результатов анализа № 

<

данные изъяты> от 15 июля 2020 года (л.д.47-48); протоколом результатов анализа № 

<

данные изъяты> от 26 августа 2020 года (л.д.37); справкой по результатам проверки ООО «Миал» от 2 сентября 2020 года (л.д.39); договором субаренды земельного участка № 22 от 12 февраля 2020 года (л.д.58-59) и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В данном случае факт нарушения выявлен должностными лицами Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой совместно с должностными лицами Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, что подтверждается протоколами осмотра принадлежащих Обществу территорий и находящихся там вещей и документов от 8 июля и 19 августа 2020 года. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя о невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях ООО «Миал» отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им противоправные действия не совершены, материалами дела вина в совершении данного правонарушения не доказана, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, доказательства получены с нарушением требований закона, при рассмотрении дела судьей городского суда не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Общество, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований к охране окружающей среды.

В рассматриваемом случае факт правонарушения был выявлен уполномоченными должностными лицами административного органа и природоохранной межрайонной прокуратурой в ходе проведения экологического обследования территории.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Миал» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ. 

Действия ООО «Миал» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ. 

ООО «Миал» назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что ООО «Миал», будучи юридическим лицом, не принял все зависящие от него меры для соблюдения требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды, поэтому его противоправные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ. 

Как видно из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судьей городского суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Допущенная в мотивировочной части обжалуемого решения судьи городского суда описка при указании «14 сентября 2018 года в результате проведения плановой выездной проверки» (т.1 л.д.243, 1 абзац) вместо правильного «8 июля 2020 года и 19 августа 2020 года на основании решения о проведении проверки № 7 от 7 июля 2020 года» не является существенным процессуальным нарушением и не изменяет содержания данного судебного акта, а также не влечет его отмену. Данная описка может быть исправлена в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судьей, вынесшим данный судебный акт.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Миал» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Миал» ФИО22 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья Р.Р. Фатхутдинов