УИД №RS0№-84

Производство №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 02 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К., Рахмановой Ю.А. 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Котовской Ж.В., представившей удостоверение № и ордер №-К от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Булановой О.В., Агуловой М.В.

с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющий несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» подсобным рабочим, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, пгт. Аэрофлотский, 

<

адрес>, ком.5 (общежитие), ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с отбытием наказания, судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2, согласно исполнительного листа, выданного на основании решения Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 доли заработка (дохода), но не менее необлагаемого налогом минимума доходов граждан в месяц на ребёнка и до совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2, проживая по адресу: 

<

адрес> являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО1, достоверно зная, что он на основании решения суда обязан к уплате алиментов, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, возложенные судом по уплате ежемесячных алиментных платежей, не выполнял, задолженность не погашал, умышленно из корыстных побуждений, способом бездействия к регулярной выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не приступил, тем самым не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей. Вследствие этого, согласно постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 684,71 руб., а в суммарном выражении общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 026 524,80 руб.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

Как установлено в судебном заседании дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проводилось в сокращенной форме, поэтому данное уголовное дело рассматривается в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства, против чего не возражали представитель потерпевшей и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Котовская Ж.В. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, а именно: 

- рапорт судебного пристава-исполнителя по факту неуплаты алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей в отношении ФИО2 (л.д. 5);

- копия исполнительного листа, выданного на основании решения Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 доли заработка (дохода), но не менее необлагаемого налогом минимума доходов граждан в месяц на ребёнка и до совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7);

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 8);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 19-20);

- постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ поисполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторого ФИО2 алименты не выплачивает, задолженность за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 684,71 руб., а в суммарном выраженииобщая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 026 524,80 руб. (л.д.73)

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против общественных отношений, которые гарантируют и обеспечивают нормальное развитие, воспитание и здоровье детей. 

Судом также установлено, что ФИО2 ранее судим (л.д. 86-88, 95-96); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 98-99); по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.103). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, и в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие нетрудоспособного отца, частичное возмещение алиментных обязательств. 

Наличие несовершеннолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ г.р. суд не может признать как обстоятельством смягчающим наказание, так как подсудимый не принимает участие в его воспитании в полном объеме и преступление совершено в отношении несовершеннолетнего ребенка (п.28 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.

Препятствий для применения к подсудимому исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ – судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой степени тяжести.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. 

Процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета. 

Мере пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 309, 316-317 УПК РФ, суд, - 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 05% в доход государства.

Место отбывания осужденного наказания в виде исправительных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО2 положения ч. 4 ст. 50 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Судья: В.Ю. Дегтярева