Судья Кривоносов Д.В. 

Дело № 22-5813

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Мамбергер Ж.А.,

при секретаре Селеткове П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Осинского районного суда Пермского края от 26 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23-00 часов до 6-00 часов, за исключением выполнения в указанное время оплачиваемой работы по трудовому договору по заранее согласованному графику; не выезжать за пределы территории муниципального образования: городской округ г. Пермь; не изменять места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложена обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественном доказательстве и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Мамбергер Ж.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено 15 июня 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с назначением ему несправедливого наказания, без учета данных о личности, наличия на иждивении троих детей, положительных характеристик. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Абдулов А.И. просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Однако, квалифицировав действия осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд допустил существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Так, в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора, в нарушение ст. 307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ не содержит описания объективной стороны незаконного приобретения ФИО1 поддельного водительского удостоверения, а именно – места и способа. Также судом не описаны обстоятельства незаконного хранения и перевозки ФИО1 этого удостоверения.

В связи с этим из приговора в отношении ФИО1 подлежит исключению по ч. 3 ст. 327 УК РФ указание на приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. При этом квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, основанная на совокупности собранных по делу доказательств, является правильной.

С учетом уменьшения объема обвинения подлежит смягчению наказание, назначенное за данное преступление.

Других оснований для смягчения наказания, которое назначено в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительных данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, и отсутствия отягчающих обстоятельств, не имеется. 

Иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих изменение приговора или его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 26 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить: 

исключить из осуждения ФИО1 указание на приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ до 5 месяцев ограничения свободы с сохранением установленных судом ограничений и возложения обязанности.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Осинский районный суд Пермского края, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)