Дело № 0 

УИД 78RS0№ 0-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 19 ноября 2020 года

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Пройдаковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Новикова В.А.,

при секретаре Хюннинен С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, родившегося в ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, детей не имеющего, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., ранее не судимого, 

по настоящему в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

00.00.0000 около 10 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ..., где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 0 ... от 00.00.0000 за административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 00.00.0000, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «DAEWOO NEXIA» (Део Нэксия) государственный номерной знак № 0 припаркованного у ... и начал движение. После чего 00.00.0000 в 10 часов 47 минут у ..., сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ..., был остановлен автомобиль «DAEWOO NEXIA» (Део Нэксия) государственный номерной знак № 0, под управлением ФИО1, который согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 00.00.0000 находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. 

Государственный обвинитель, защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает также то, что дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья и преклонный возраст.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств смягчающих наказание, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. 

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а так же для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель - УФК по ... (ГУ МВД России по ... и ...), ИНН – 

<

***>, КПП – 784201001, БИК – 044030001, Счет получателя № 0 в Северо-Западном ГУ Банка России ..., ОКТМО – 40 397 000, Код дохода – 188 1 16 03127010000140.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: