Дело № 2-2786/2024 УИД 23RS0059-01-2024-003194-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 16 мая 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Ильиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Инекс-Сочи» об обязании прекратить эксплуатацию транспортных средств,

установил:

Истец прокурор Центрального района г. Сочи, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к ответчику ООО «Инекс-Сочи» об обязании прекратить эксплуатацию транспортных средств.

Исковые требования мотивировал тем, что проведенной прокуратурой Центрального района г. Сочи проверкой установлено, что ООО «Инекс-Сочи» допускает нарушение требований Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона «Об охране окружающей среды». 

Как установлено в ходе проводимой прокуратурой Центрального района г. Сочи проверки, ООО «Инекс-Сочи» владеет на праве собственности следующими видами техники: ЭБП-5 - экскаватор-погрузчик, год выпуска 2006, государственный регистрационный знак №, заводской №; MOROOKA MST600 - транспортер, год выпуска 1993, государственный регистрационный знак №, заводской №; KOMATSU PC50UU-2 - экскаватор, год выпуска 1989, государственный регистрационный знак №, заводской №; KOMATSU PC50UU-2 - экскаватор, год выпуска 1994, государственный регистрационный знак №, заводской №. 

Вышеуказанные транспортные средства эксплуатируются ответчиком без прохождения обязательного технического осмотра в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации. 

Согласно предоставленной информации ООО «Инекс-Сочи» грубо проигнорированы Единые требования к проведению государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, находящихся в эксплуатации на территории РФ и не предоставило самоходную технику на технический осмотр в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин в г. Сочи. 

Дальнейшая эксплуатация ответчиком транспортных средств, не прошедших государственный технический осмотр, в том числе и на соответствие выбросов, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух техническим нормативам выбросов, может оказывать негативное воздействие на окружающую природную среду, атмосферный воздух, нарушает права граждан на благоприятную среду обитания. При этом такое транспортное средство, которое не допущено гостехинспектором к эксплуатации может создавать аварийные ситуации на дорогах в пределах населённых пунктов.

На основании изложенного, просит суд обязать ООО «Инекс-Сочи», 

<

данные изъяты>, прекратить эксплуатацию транспортных средств ЭБП-5 экскаватор-погрузчик, год выпуска 2006, государственный регистрационный знак №, заводской №; MOROOKA MST600 - транспортер, год выпуска 1993, государственный регистрационный знак №, заводской №; KOMATSU PC50UU-2 - экскаватор, год выпуска 1989, государственный регистрационный знак №, заводской №; KOMATSU PC50UU-2 - экскаватор, год выпуска 1994, государственный регистрационный знак № заводской №, до прохождения технического осмотра и получения положительного заключения о соответствии выбросов данными транспортными средствами, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Центрального района г. Сочи Ильина О.О. исковые требования уточнила, просила суд обязать ответчика прекратить эксплуатацию транспортного средства KOMATSU PC50UU-2 - экскаватор, год выпуска 1994, государственный регистрационный знак 

<

***> ЗС, заводской №, до прохождения технического осмотра и получения положительного заключения о соответствии выбросов данным транспортным средством, который оказывает вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов. При этом суду пояснила, что в отношении остальных транспортных средств требования не поддерживает, поскольку они ответчику на сегодняшний день не принадлежат в связи с их продажей.

Представитель ответчика ООО «Инекс-Сочи» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. При этом направил в суд копии договоров купли-продажи строительной техники, в соответствии с которыми ООО «Инекс-Сочи» продало ЭБП-5 - экскаватор-погрузчик, MOROOKA MST600 - транспортер и KOMATSU PC50UU-2 - экскаватор.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка соблюдения требований Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» транспортные и иные передвижные средства, выбросы которых оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, подлежат регулярной проверке на соответствие таких выбросов техническим нормативам выбросов в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Единые требования к проведению государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, находящихся в эксплуатации на территории РФ, утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.11.2013 № 1013 «О техническом осмотре самоходных машин и других видов техники» (вместе с «Правилами проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники».

В соответствии с п. 5 указанных Правил Государственный технический осмотр машин проводится каждые 6 месяцев для внедорожных автотранспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров и имеющих помимо сиденья водителя более 8 сидячих мест, для остальных машин - ежегодно.

Проведенной прокуратурой Центрального района г. Сочи проверкой было установлено, что ООО «Инекс-Сочи» допускает нарушение требований Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона «Об охране окружающей среды», а именно ООО «Инекс-Сочи» владеет на праве собственности следующим видом техники: ЭБП-5 - экскаватор-погрузчик, год выпуска 2006, государственный регистрационный знак № заводской №; MOROOKA MST600 - транспортер, год выпуска 1993, государственный регистрационный знак №, заводской №; KOMATSU PC50UU-2 - экскаватор, год выпуска 1989, государственный регистрационный знак №, заводской №; KOMATSU PC50UU-2 - экскаватор, год выпуска 1994, государственный регистрационный знак №, заводской №.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что ООО «Инекс-Сочи» в настоящий момент является собственником только транспортного средства KOMATSU PC50UU-2 - экскаватор, год выпуска 1994, государственный регистрационный знак №, заводской №, остальные транспортные средства проданы третьим лицам, что подтверждается договорами купли-продажи.

Вышеуказанное транспортное средство эксплуатируются ответчиком ООО «Инекс-Сочи» без прохождения обязательного технического осмотра в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации. 

При этом, согласно предоставленной информации ООО «Инекс-Сочи» грубо проигнорированы Единые требования к проведению государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, находящихся в эксплуатации на территории РФ и не предоставило самоходную технику на технический осмотр в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин в г. Сочи.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством РФ порядке государственный технический осмотр.

Дальнейшая эксплуатация ответчиком транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр, в том числе и на соответствие выбросов, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух техническим нормативам выбросов, может оказывать негативное воздействие на окружающую природную среду, атмосферный воздух, нарушает права граждан на благоприятную среду обитания. При этом такое транспортное средство, которое не допущено гостехинспектором к эксплуатации может создавать аварийные ситуации на дорогах в пределах населенных пунктов.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите.

На основании ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Данный иск прокуратурой района предъявлен в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, которые могут быть нарушены последствиями эксплуатации транспортного средства ответчиком, оказывающим вредное воздействие в результате выбросов в окружающую среду.

При таких обстоятельствах суд признает требования прокурора Центрального района г. Сочи законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Поскольку прокурор при подаче настоящего иска в суд на основании указанной нормы закона от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, с ответчика ООО «Инекс-Сочи» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Инекс-Сочи» об обязании прекратить эксплуатацию транспортных средств удовлетворить.

Обязать ООО «Инекс-Сочи», ИНН 

<

***>, прекратить эксплуатацию транспортного средства KOMATSU PC50UU-2 - экскаватор, год выпуска 1994, государственный регистрационный знак №, заводской №, до прохождения технического осмотра и получения положительного заключения о соответствии выбросов данным транспортным средством, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инекс-Сочи» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 20 мая 2024 года.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова 

СОГЛАСОВАНО