Дело №

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

21 октября 2020 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО8, рассмотрев жалобу ГБУ РД «Дагтехкадастр» на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 №-ОБ/ю/пост от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБУ РД «Дагтехкадастр»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 №-ОБ/ю/пост от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Дагтехкадастр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и подвергнуто административному наказанию в виде административно штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГБУ РД «Дагтехкадастр» ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В обоснование жалобы указывается, что предписание ГИТ в РД №-ОБ/3 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений ст.236 ТК РФ и обязании ГБУ РД «Дагтехкадастр» начислить и выплатить заявителям денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2019 года и январь 2020 года было добровольно исполнено ГБУ РД «Дагтехкадастр» в срок установленный предписанием ГИТ в РД до ДД.ММ.ГГГГ, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Заработная плата работникам в настоящее время выплачена в полном размере, задержки в выплате заработной платы не имеется. 

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы не явились на судебное заседание, причину не явки не сообщили суду.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как усматривается из представленных материалов дела, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/1 Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГБУ РД «Дагтехкадастр» по обращению ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о нарушении трудового законодательства.

По результатам проверки инспектором Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт за №-ОБ/2, согласно которому:

- в нарушение п.4.5 трудовых договоров и ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 за декабрь 2019 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а за январь 2020 года выплачена двумя частями ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

- в нарушение ст.236 ТК РФ, работодатель при выплате ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 задержанной заработной платы за декабрь 2019 года и январь 2020 года, выплатил их без учета денежной компенсации.

Факт совершения ГБУ РД «Дагтехкадастр» административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/ю/п; актом проверки №-ОБ/2 от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием №-ОБ/3 от ДД.ММ.ГГГГ; и иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о наличии вины ГБУ РД «Дагтехкадастр» в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах действия ГБУ РД «Дагтехкадастр» были правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что предписание ГИТ в РД от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/3 об устранении нарушений ст. 236 ТК РФ, добровольно исполнено ГБУ РД «Дагтехкадастр», и поскольку заработная плата по настоящее время выплачена в полном размере, не влекут отмену постановления должностного лица. В рассматриваемом случае деяние ГБУ РД «Дагтехкадастр» совершенное при описанных выше обстоятельствах, свидетельствует о невыплате работодателем в установленный законом срок заработной платы, осуществляемых в рамках трудовых отношений, что влечет наступление административной ответственности на основании части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное ГБУ РД «Дагтехкадастр» обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт нарушения ГБУ РД «Дагтехкадастр» в установленный законом срок заработной платы, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ГБУ РД «Дагтехкадастр», материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении не содержат.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств дела в свою пользу, переоценке доказательств, не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого им постановления, а потому судом не принимаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ГБУ РД «Дагтехкадастр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ГБУ РД «Дагтехкадастр» по делу не установлено.

Действия ГБУ РД «Дагтехкадастр» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ГБУ РД «Дагтехкадастр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица. 

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, мотивировав тем, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине связанной с ограничительными мерами, введенными в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введенные меры явились причиной невозможности своевременной подачи жалобы на указанное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела ГБУ РД «Дагтехкатастр» получил копию оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока его обжалования.

Учитывая, что срок обжалования постановления ГИТ в РД пропущен, в связи с принятыми на территории Республики Дагестан ограничительными мероприятиями, связанными с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) у ГБУ РД «Дагтехкадастр» отсутствовала возможность подать жалобу в установленные законом сроки, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство ГБУ РД «Дагтехкадастр» удовлетворить.

Восстановить ГБУ РД «Дагтехкадастр» срок на обжалование постановления заместителя руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 №-ОБ/ю/пост от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 №-ОБ/ю/пост от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБУ РД «Дагтехкадастр» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья ФИО8