Мотивированное 

решение

 в окончательной форме составлено 14.08.2017г.

Дело № 2-653/2017 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Вязники 09 августа 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя истца Дрозда В.А.

представителя ответчика – администрации муниципального

образования Вязниковский район ФИО1

при секретаре Сазановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на часть жилого дома и часть земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, с учетом последующих уточнений, к ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на 3/5 доли жилого дома и 3/5 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований, истец указал, что согласно решения Вязниковского городского суда от 14.06.2011 по гражданскому делу № 2-347/2011, а также решения Вязниковского городского суда от 02.04.2013 по гражданскому делу № 2-16/2013, ФИО8 и ФИО9 стали собственниками выделенных 2/5 долей на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Истец, несмотря на то, что стал собственником остальных долей в доме и земельном участке по вышеуказанному адресу (что установлено судом), требования о признании за ним права собственности в суде не заявил. Согласно договора купли-продажи от 18.03.2014г. ФИО8 и ФИО9 продали свои доли в спорном имуществе ответчикам ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, что и явилось причиной обращения истца в суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования своего доверителя, с учетом уточнения к исковому заявлению, поддержал, пояснив, что согласно решениям Вязниковского городского суда от 14.06.2011г. и от 02.04.2013г. и на основании договора купли-продажи от 18.03.2014г. ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ее несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3, на праве общей долевой собственности принадлежат расположенные по адресу: 

<

адрес>, земельный участок общей площадью 450 кв.м. и часть жилого дома общей площадью 42,8 кв.м., состоящая из жилых помещений под литерами 3-6, выделенные в натуре по судебному решению, по 1/5 доли за каждым. До вынесения названных судебных решений земельный участок, расположенный по указанному адресу имел кадастровый №, который в настоящее время в результате исполнения судебных решений разделен на два земельных участка: № площадью 676 кв.м и № площадью 450 кв.м. Аналогичные сведения отображены кадастровым инженером ФИО11 в выданной истцу справке, к которой также приобщен чертеж границ земельного участка с кадастровым номером 33:21:020305:118. С учетом изложенных обстоятельств истец просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:21:020305:118 площадью 676 кв.м и на часть жилого дома в виде помещений подвала (котельной) площадью 14,3 кв.м., помещение № 1 (жилая) площадью 18,9 кв.м., помещение № 7 (жилая) площадью 18 кв.м., помещение № 2 (кухня) площадью 16,4 кв. м.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области по доверенности ФИО1 указала на отсутствие возражений против заявленных истцом требований, разрешение которых оставила на усмотрение суда. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, в суд не явились, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что считают требования ФИО4 обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, также ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области (далее ФГБУ «ФКП Росрееста» по Владимирской области), своего представителя в суд не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном отзыве на иск ФГБУ «ФКП Росрееста» по Владимирской области рассмотрение спора по существу заявленных требований оставило на усмотрение суда, указав при этом на следующее.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект капитального строительства с кадастровым номером № является ранее учтенным (поставлен на государственный кадастровый учет 11.11.2011), имеет площадь 108,3 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, вид объекта недвижимости – здание, назначение – жилой дом, 3 этажа, 1 подземная этажность. Является родительским объектом объекта капитального строительства с кадастровым номером №. Сведения о правах отсутствуют.

Объект капитального строительства с кадастровым номером № является учтенным (поставлен на государственный кадастровый учет 18.11.2013), местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (городское поселение), 

<

адрес>, жилые помещения 3-6 вид жилого помещения – квартира площадью 43,4 кв.м., находится в общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО3 – по 1/5 доли у каждого. 

Земельный участок с кадастровым номером № имеет статус архивного, площадью 1126 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную жилую застройку, сведения о правах отсутствуют.

Данный земельный участок был преобразован 10.01.2014г. путем раздела на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет статус временного (дата постановки на государственный кадастровый учет 10.01.2014), площадью 676+/-9 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (городское поселение), 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную жилую застройку, сведения о правах отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером № является учтенным (дата постановки на государственный кадастровый учет 10.01.2014), площадью 450+/-7 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (городское поселение), 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную жилую застройку, находится в общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО3 – по 1/5 доли у каждого. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

По данному делу судом установлено, что решением Вязниковского городского суда от 02.04.2013 по делу № 2-16/2013 по иску ФИО12, ФИО13, действующего в интересах ФИО9 к ФИО4 о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок произведен выдел в натуре 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 108,3 кв.м, принадлежащих ФИО14 и ФИО9, в виде образования части жилого помещения, расположенного по указанному, общей площадью 42,8 кв.м, состоящей из помещения № 3 площадью 11,7 кв.м., помещения № 4 площадью 5,5 кв.м, помещения № 5 площадью 1,0 кв.м, помещения № 6 площадью 24,6 кв.м. Отопление от собственного котла, проектирование которого в суде не рассматривалось. Внешние инженерные коммуникации от места врезки до ввода в дом оставлены в общедолевой собственности. 

При этом, работы по изоляции выделяемого помещения в равных долях возложены на ФИО14 и ФИО9 - с одной стороны и на ФИО4 - с другой стороны.

Кроме того, с ФИО4 в пользу ФИО14 и ФИО9 взыскано по 74318,50 рублей каждой - разница между стоимостным выражением их доли в праве собственности на дом и стоимостью выделяемой части дома, а также стоимость сгоревшей бани.

Названным судебным решением также произведен выдел 2/5 долей, принадлежащих ФИО14 и ФИО9, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1126,0 кв.м, расположенный по тому же адресу, в виде создания земельного участка общей площадью 450,4 кв.м, где 61,6 кв.м. - площадь земельного участка под частью домовладения (Лит. А1, А2, а) и 338,8 кв.м. - часть земельного участка под строениями бани, предбанника, террасы и незастроенная часть земельного участка, расположенного с левой стороны (по фасаду) домовладения. При этом, смежная граница земельного участка определена в соответствии с 4-ым вариантом, предложенным экспертом в рамках проведенной судебной строительной экспертизы, который был выбран сторонами и поддержан судом.

Кроме того, из решения Вязниковского городского суда от 14.06.2011г. (дело № 2-347/2011) по спору между теми же сторонами о признании права собственности на спорные объекты следует, что спорный жилой дом был приобретен ФИО4 и ФИО15 на совместные средства при совместной жизни во время брака. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы были на ФИО15 Затем ФИО4 и ФИО15 при совместной жизни на совместные средства осуществили капитальный ремонт дома с возведением пристройки, увеличением общей площади дома. С учетом этого и положений Семейного Кодекса РФ о равенстве долей супругов в приобретенном имуществе, судом были определены доли истцов в праве общей долевой собственности. В силу ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства не требуют нового доказывания. Кроме того, в силу ст. 1152 ГК РФ, т.е. в силу закона, ФИО4 с момента открытия наследства и принятия его, принадлежат доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты. 

Как усматривается из наследственного дела № 175 к имуществу умершей 25.03.2010г. ФИО15 – супруги ФИО4, последнему были выданы свидетельства о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов и 1/5 доли от ? доли в праве собственности по наследству на земельный участок площадью 1126 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем он является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из искового заявления и решения Вязниковского городского суда от 14.06.2011 года истец, в силу ст. 1152 ГК РФ, приняв наследство после смерти своей супруги, стал собственником 3/5 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом и 3/5 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка и квартиры от 18.03.2014 ФИО14 (ранее ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ), действующая от себя и от имени ФИО9, продали свои выделенные доли в указанных выше жилом доме и земельном участке ответчикам по данному делу – ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права указанных лиц, согласно которым каждый из них является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43,4 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 450 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), 

<

адрес>.

Учитывая предоставленные суду ФГБУ «ФКП Росрееста» по Владимирской области сведения из Единого государственного реестра недвижимости объект капитального строительства об объектах недвижимого имущества, являющегося предметом спора по настоящему делу, а также данные о спорных земельных участках по состоянию на 27.07.2017г., представленные кадастровым инженером ФИО11, наличие указанных в описательной части решения судебных решений о распределении и выделении долей между собственниками спорного имущества, согласие с заявленными истцом исковыми требованиями ответчиков, суд полагает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на часть жилого дома и часть земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:21:020305:118 площадью 676 кв.м, местоположение которого: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (городское поселение), 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную жилую застройку.

Признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома общей площадью 67,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: помещение подвала (котельной) площадью 14,3 кв.м., помещение № 1 (жилая) площадью 18,9 кв.м., помещение № 7 (жиля) площадью 18 кв.м., помещение № 2 (кухня) площадью 16,4 кв. м., местоположение которого: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, образуемую в результате выдела из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова