Дело № 1-211 (11901330003000019) 2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 21 июня 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А., 

при секретарях Хомяковой Е.С., Гайфуллиной Л.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А., 

защитника – адвоката Абраменкова Д.А., представившего удостоверение *** и ордер ***, 

подсудимого ФИО1,

потерпевших Л.А.Ю., Д.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, определенного места жительства не имеющего, ранее судимого:

1) 26.03.1999 по приговору судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 15.01.2003, по п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 24.12.2013 из ФИО2 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания;

2) 22.10.2015 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20.10.2016 из ФИО2 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания;

3) 15.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 14.11.2018 из ФИО2 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания, содержащегося по данному делу под стражей с 13.01.2019, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

04.01.2019 в период с 20 часов до 21 часа ФИО1, находясь 

<

данные изъяты> в подъезде *** жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел стоявший на площадке первого этажа пристегнутый к газовой трубе при помощи противоугонного тросика скоростной горный велосипед марки 

<

данные изъяты>, с установленными на нем велосипедными шипованными покрышками зимнего типа марки 

<

данные изъяты> и велосипедным сидением (седлом) марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Х.А.М., который решил тайно похитить. 

В осуществление задуманного, в указанное время и в указанное месте ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдет, руками дернул за указанный велосипед, отсоединив противоугонный тросик.

Продолжая свои преступные действия далее, ФИО1 в указанное время, преследуя корыстную цель, тайно похитил с площадки первого этажа подъезда *** жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Х.А.М. скоростной горный велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, с установленными на нем двумя велосипедными шипованными покрышками (резиной) зимнего типа марки 

<

данные изъяты> стоимостью 750 рублей за 1 покрышку (резину) на сумму 1500 рублей, и велосипедным сиденьем (седлом) марки 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей. 

После этого ФИО1 выкатил похищенный велосипед с указанными комплектующими на улицу и скрылся с места совершения преступления, распорядившись указанным похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

В результате тайных преступных действий ФИО1 потерпевшему Х.А.М. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 04.01.2019 до 13 часов 27 минут 05.01.2019 ФИО1, находясь 

<

данные изъяты> во втором подъезде жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел стоящий на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами скоростной горный велосипед марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Л.А.Ю., который решил тайно похитить. 

В осуществление задуманного, в указанное время и в указанное месте ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдет, преследуя корыстную цель, тайно похитил с площадки между третьим и четвертым этажами 2 подъезда жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Л.А.Ю. скоростной горный велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 4500 рублей. 

После этого ФИО1 выкатил похищенный велосипед на улицу и скрылся с места совершения преступления, распорядившись указанным похищенным велосипедом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

В результате тайных преступных действий ФИО1 потерпевшей Л.А.Ю. был причинен материальный ущерб в размере 4500 рублей.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

В период с 10 часов 11.01.2019 до 09 часов 20 минут 13.01.2019 ФИО1, находясь 

<

данные изъяты> возле жилого многоквартирного дома 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение имущества Д.О.А. из кладовки ***, расположенной в подвале возле 4 подъезда указанного дома.

В осуществление задуманного, ФИО1 в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдет, при помощи имевшейся в наличии монтировки (монтажки) повредил замок на входной двери подвала, руками открыл входную дверь, и, преследуя корыстную цель, через дверной проем проник в помещение подвала жилого многоквартирного дома 

<

адрес>. 

Продолжая свои преступные действия далее, ФИО1 в указанное время при помощи имевшейся в наличии монтировки (монтажки) повредил замок на входной двери кладовки ***, руками открыл входную дверь, и, преследуя корыстную цель, через дверной проем незаконно проник в кладовку *** (используемую в качестве хранилища) в подвале жилого многоквартирного дома 

<

адрес>.

Находясь в указанное время в кладовке *** подвала указанного жилого многоквартирного дома, ФИО1 тайно похитил из нее принадлежащее Д.О.А. имущество: электрическую цепную пилу марки 

<

данные изъяты> стоимостью 4 200 рублей; 5 металлических банок с консервированным зеленым горошком стоимостью 42 рубля за 1 банку, на общую сумму 210 рублей; 5 металлических банок с консервированной кукурузой стоимостью 58 рублей за 1 банку, на общую сумму 290 рублей; 5 металлических банок рыбных консервов – консервированных сардин стоимостью 61 рубль за 1 банку, на общую сумму 305 рублей; 5 металлических банок «сгущенки» стоимостью 42 рубля за 1 банку, на общую сумму 210 рублей, а всего на общую сумму 5215 рублей. 

После этого ФИО1 с похищенным имуществом вышел из кладовки и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в указанное время ФИО1, находясь 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдет, посредством незапертой входной двери подвала, руками открыл входную дверь, и, преследуя корыстную цель, через дверной проем проник в помещение подвала жилого многоквартирного дома 

<

адрес>. 

Продолжая свои преступные действия далее, ФИО1 в указанное время посредством незапертой входной двери кладовки ***, руками открыл входную дверь, и, преследуя корыстную цель, через дверной проем незаконно проник в кладовку *** (используемую в качестве хранилища) в подвале жилого многоквартирного дома 

<

адрес>.

Находясь в указанное время в кладовке *** подвала указанного жилого многоквартирного дома, ФИО1 тайно похитил из нее принадлежащий Д.О.А. телевизор 

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом вышел из кладовки и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в указанное время ФИО1, находясь 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдет, посредством незапертой входной двери подвала, руками открыл входную дверь, и, преследуя корыстную цель, через дверной проем проник в помещение подвала жилого многоквартирного дома 

<

адрес>. 

Продолжая свои преступные действия далее, ФИО1 в указанное время посредством незапертой входной двери кладовки ***, руками открыл входную дверь, и, преследуя корыстную цель, через дверной проем незаконно проник в кладовку *** (используемую в качестве хранилища) в подвале жилого многоквартирного дома 

<

адрес>.

Находясь в указанное время в кладовке *** подвала указанного жилого многоквартирного дома, ФИО1 взял, намереваясь тайно похитить из нее принадлежащее Д.О.А. имущество: металлический бур стоимостью 300 рублей; электрическую циркулярную пилу марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей; лобзик ручной электрический марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 3300 рублей. После этого ФИО1 с данным имуществом вышел из кладовки. 

Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен Д.О.А. и задержан сотрудниками национальной гвардии в подвале указанного многоквартирного дома. 

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца Д.О.А. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 9515 рублей, фактически Д.О.А. причинен материальный ущерб на сумму 6215 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, отказался. 

В связи с этим в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 12-20) и обвиняемого (том 2 л.д. 25-30, 45-51, 68-79, 186-191). ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, дал согласие на дачу показаний. Показания ФИО1 были даны в присутствии адвоката. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 04.01.2019 года в вечернее время, после 20 часов он зашел в первый подъезд дома 

<

адрес>, где на площадке первого этажа увидел пристегнутый к трубе скоростной горный велосипед черного цвета, который решил похитить с целью дальнейшей продажи, после чего он выкатил велосипед на улицу и уехал на нем в сторону микрорынка 

<

адрес>, где продал похищенный велосипед за продукты питания и спиртное. 

05.01.2019 в утреннее время он зашел во второй подъезд дома 

<

адрес>, где на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами увидел горный велосипед красно-белого цвета, который решил похитить с целью дальнейшей продажи, после чего он взял данный велосипед и вынес его из подъезда на улицу, где, сев на него, уехал в сторону микрорынка 

<

адрес>. На данном рынке он продал похищенный велосипед за продукты питания и спиртное.

11.01.2019 года в течение дня он употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда спиртное закончилось, он, находясь возле дома 

<

адрес>, решил совершить хищение какого-либо имущества из одной из кладовок в подвальном помещении указанного дома, чтобы в последующем это имущество продать или обменять на спиртное. С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он имеющейся при себе монтажкой взломал замок на входной двери подвала, после этого он зашел в помещение подвала, подошел к деревянной кладовке ***, двери которой также были заперты на навесной замок. С целью кражи имущества из данной кладовки, он этой же монтажкой сломал навесной замок на двери кладовки, после чего незаконно проник внутрь ее, где увидел различное имущество и продукты питания, которые решил похитить. Из кладовки в этот раз он похитил электропилу и 20 банок различных консервов, после чего двери кладовки прикрыл, вышел из подвала. Похищенное имущество обменял на спиртное, консервы употребил в пищу. В этот же день, в ночное время, он с целью дальнейшей кражи имущества из указанной кладовки вновь подошел к подвалу дома 

<

адрес>, снял с петлей двери входа навесной замок и прошел внутрь, где подошел к кладовке ***, открыл дверь кладовки, которая была не заперта, незаконно проникнув в нее, похитил оттуда телевизор в корпусе черного цвета, который вынес из кладовки и подвала, в дальнейшем пытался продать похищенное имущество, а впоследствии распорядился им, выбросив на улице. 12.01.2019 в течение всего дня он употреблял спиртное, в ночное время 13.01.2019 года с целью дальнейшей кражи имущества из указанной кладовки он вновь пришел в подвал вышеуказанного дома, где уснул. Проснувшись в утреннее время 13.01.2019 года, он вновь подошел к кладовке ***, и с целью кражи незаконно проник в нее через незапертую входную дверь, где обнаружил, забрал и понес к выходу из подвала металлический бур, электрическую циркулярную пилу и электрический лобзик, которые намеревался похитить. В это время он услышал, что дверь в подвал с улицы кто-то закрыл на замок. Через некоторое время в подвал зашли сотрудники полиции, которые его задержали с тем имуществом, которое он намеревался похитить, и доставили в отдел полиции. 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил, вину в совершении всех преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью согласен с наименованием, количеством и стоимостью похищенного им имущества, указанного в описательной части приговора. Все преступления были совершены им в состоянии алкогольного опьянения. Показал, что все хищения из кладовки ***, расположенной в подвале жилого дома 

<

адрес>, он совершил с единым умыслом, на протяжении короткого промежутка времени, изначально после незаконного проникновения в кладовку, он хотел похитить имущество, принадлежащее Д.О.А. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Х.М.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имелся скоростной горный велосипед марки 

<

данные изъяты>, черного цвета, который он оставлял в первом подъезде своего дома по адресу: 

<

адрес> на первом этаже. 04.01.2019 года около 21 часа его супруга Х.Д.Б. пришла домой и сообщила, что велосипеда в подъезде нет, после чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Впоследствии ему стало известно, что его имущество похитил ранее ему незнакомый подсудимый ФИО1, а именно: скоростной горный велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, с установленными на обоих колесах велосипедными покрышками с зимней шипованной резиной марки 

<

данные изъяты> стоимостью 750 рублей за одну покрышку на сумму 1 500 рублей и велосипедным сиденьем (седлом) марки 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей. В результате преступных действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, который для него является значительным, поскольку доход семьи состоит только из его заработной платы, которая составляет около 20000 рублей в месяц, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, иных источников дохода он не имеет, на иждивении у него имеется малолетний ребенок (том 1 л.д. 62-67, 76-80).

Из показаний потерпевшей Л.А.Ю., данных ею в ходе судебного заседания, а также показаний, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>. В собственности она имеет скоростной горный велосипед марки 

<

данные изъяты>, красно-белого цвета, который она хранила на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами своего подъезда. 04.01.2019 года в вечернее время велосипед был на месте. На следующий день, 05.01.2019 года в дневное время она обнаружила отсутствие указанного велосипеда в подъезде, после чего сразу же позвонила и сообщила о случившемся в отдел полиции. Впоследствии узнала, что кражу ее велосипеда совершил ранее ей незнакомый ФИО1, в результате преступных действий которого ей причинен материальный ущерб в размере 4 500 рублей (том 1 л.д. 122-123, 125-129, 135-138).

Потерпевший Д.О.А. в судебном заседании показал, что в доме, где он проживает, имеется подвальное помещение, дверь в подвал закрывается с улицы на навесной замок. В данном подвале располагаются деревянные кладовки жильцов дома, каждая из которых имеет отдельную дверь, закрывается на замок. В данных кладовках они хранят различное имущество, заготовки, продукты питания. У него имеется кладовка ***, в которой он также хранит различное имущество, инструмент, заготовки и продукты питания. Дверь в его кладовку деревянная и закрывается на навесной замок, ключ от которого имеются только у него. 11.01.2019 года около 10 часов он был в своей кладовке в последний раз, все было в порядке, вещи и продукты питания находились на своих местах. 13.01.2019 около 06 часов утра он увидел, что дверь в подвал открыта, около 07 часов в этот же день он решил проверить подвал, и когда подошел к входу, то обнаружил, что навесной замок от двери лежит на трубе. Он зашел в помещение подвала, подошел к своей кладовке и обнаружил, что дверь кладовки открыта, а замок от двери взломан и висел на дужке, из кладовки было похищено принадлежащее ему имущество: цветной телевизор марки 

<

данные изъяты>, цепная электрическая пила марки 

<

данные изъяты> и консервы. Он решил сразу же сообщить о случившемся в полицию, для чего, выходя из подвала, он закрыл дверь за навесной замок. Через некоторое время к месту происшествия прибыли сотрудники полиции, которые, осмотрев подвал, обнаружили приготовленные к выносу принадлежащее ему имущество: металлический бур, электрическую циркулярную пилу марки 

<

данные изъяты> и электролобзик марки 

<

данные изъяты>, которые на момент обнаружения им кражи телевизора и цепной пилы находились в его кладовке. Также в подвальном помещении был обнаружен ранее ему незнакомый подсудимый ФИО1, в результате преступных действий которого у него было похищено: пила цепная электрическая марки 

<

данные изъяты> стоимостью 4 200 рублей; 5 металлических банок с зеленым консервированным горошком, весом 212 грамм каждая, стоимостью 42 рубля за 1 банку, на общую сумму 210 рублей; 5 металлических банок с консервированной кукурузой, весом 212 грамм каждая, стоимостью 58 рублей за 1 банку, на общую сумму 290 рублей; 5 металлических банок «сгущенки», весом по 380 грамм каждая, стоимостью 42 рубля за 1 банку, на общую сумму 210 рублей; 5 металлических банок с рыбными консервами – консервированной сардиной, весом 250 грамм каждая, стоимостью 61 рубль за 1 банку, на общую сумму 305 рублей, телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, а также могло быть похищено имущество: металлический бур стоимостью 300 рублей; электрическая циркулярная пила марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей; лобзик ручной электрический марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца ему мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 9515 рублей, фактически причинен материальный ущерб на сумму 6215 рублей. 

Из показаний свидетеля В.Д.Н., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в начале января 2019 года он познакомился с ФИО1, который неоднократно просил у него деньги, попрошайничал. 11.01.2019 в дневное время к нему домой пришел ФИО1 и предложил приобрести у него пилу цепную электрическую, которая была у подсудимого при себе. Поскольку он не смог включить данную пилу, то покупать ее у ФИО1 он отказался. После чего ФИО1 вместе с пилой ушел из его квартиры (том 1 л.д. 197-198).

Из показаний свидетеля С.Ф.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что среди его знакомых есть ФИО1, который в период с декабря 2018 до середины января 2019 года иногда ночевал у него дома. 11.01.2019 года они с ФИО1 употребляли спиртное у него дома. Когда спиртное закончилось, ФИО1 взял у него монтажку, не поясняя для каких целей, и ушел из квартиры. Через некоторое время ФИО1 вернулся, принес с собой спиртное. На следующий день ФИО1 вновь уходил и возвращался со спиртным, ночью 12.01.2019 года подсудимый покинул его квартиру и больше он его не видел (том 1 л.д. 199-202).

Свидетель Р.Е.А. в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего полицейского 

<

данные изъяты>. 12.01.2019 он заступил на свою рабочую смену с 18 часов до 08 часов 13.01.2019 совместно с Ч.С.И. В 07 часов 30 минут 13.01.2019 по указанию оперативного дежурного отдела полиции он совместно с Ч.С.И. были направлены по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился Д.О.А., который сообщил, что утром этого же дня он обнаружил открытую дверь в подвальное помещение дома и взломанный замок его кладовки, из которой были похищены продукты питания, телевизор и электропила. После этого они прошли в помещение подвала, где у входа в подвал обнаружили приготовленное к выносу имущество: металлический бур, электрическую циркулярную пилу 

<

данные изъяты> и электролобзик марки 

<

данные изъяты>, которые Д.О.А. опознал как свои. После этого они с Ч.С.И. приступили к проверке помещений подвала, где ими был выявлен и обнаружен ранее незнакомый подсудимый ФИО1, который был задержан и доставлен в отдел полиции.Свидетель Ч.С.И. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.Е.А. 

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Согласно сообщению и протоколу устного заявления, Х.А.М. просит оказать помощь в розыске лица, которое 04.01.2019 из подъезда дома 

<

адрес> тайно похитило принадлежащий ему велосипед, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей (т. 1 л.д. 36-37). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.01.2019, было осмотрено помещение первого подъезда дома 

<

адрес>, лестничная площадка первого этажа, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено отсутствие велосипеда, принадлежащего Х.А.М. (т. 1 л.д. 38-41).

Согласно скриншоту изображения велосипеда и велосипедных покрышек, у Х.А.М. был похищен велосипед скоростной горный марки 

<

данные изъяты>, на колесах которого были установлены велосипедные покрышки с зимней шипованной резиной марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 74-75).

Согласно справке об оценочной стоимости ООО 

<

данные изъяты>, по состоянию на 04.01.2019 стоимость скоростного горного велосипеда марки 

<

данные изъяты> составляет 10000 рублей, одной велосипедной покрышки с зимней шипованной резиной марки 

<

данные изъяты> составляет 750 рублей, велосипедного сиденья (седла) марки 

<

данные изъяты> составляет 500 рублей (т. 1 л.д. 91).

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной, ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что 04.01.2019 в вечернее время из подъезда дома 

<

адрес> он похитил велосипед черного цвета, который продал за спиртное (т. 2 л.д. 2). 

Согласно сообщению и протоколу устного заявления, Л.А.Ю. просит оказать помощь в розыске лица, которое в период с 20 часов 04.01.2019 до 12 часов 05.01.2019 из подъезда дома 

<

адрес> тайно похитило принадлежащий ей велосипед, причинив материальный ущерб на сумму 4500 рублей (т. 1 л.д. 92-93). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.01.2019, было осмотрено помещение второго подъезда дома 

<

адрес>, лестничная площадка между 3 и 4 этажами, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено отсутствие велосипеда, принадлежащего Л.А.Ю. (т. 1 л.д. 94-97).

Согласно скриншоту изображения велосипеда, у Л.А.Ю. был похищен велосипед скоростной горный марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 133-134). 

Согласно рапорту ОУР МО МВД России «Кирово-Чепецкий», при просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в районе совершения преступления, было обнаружено, что хищение велосипеда Л.А.Ю. было совершено 05.01.2019 около 08 часов 30 минут мужчиной, который на данном велосипеде скрылся (т. 1 л.д. 145). 

Согласно справке об оценочной стоимости ООО 

<

данные изъяты>, по состоянию на период с 04.01.2019 по 05.01.2019 стоимость скоростного горного велосипеда марки и модели 

<

данные изъяты> составляет 4500 рублей (т. 1 л.д. 143). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 30.03.2019, был осмотрен оптический диск CD-R с 4 видеофайлами, осмотром установлено, что ФИО1 на похищенном им 5.01.2019 года велосипеде следует по городу (т. 1 л.д. 217-227). 

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной, ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что он 05.01.2019 в дневное время из подъезда 

<

адрес> похитил велосипед красно-белого цвета, который продал за спиртное (т. 2 л.д. 4). 

Согласно сообщению и заявлению Д.О.А., 13.01.2019 Д.О.А. обнаружил взлом кладовки и кражу из нее телевизора и электропилы, а также просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 11.01.2019 до 13.01.2019 пытался похитить принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 150-151). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.01.2019, были осмотрены помещения подвала и кладовки *** 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, были обнаружены и изъяты замок со следами орудия взлома; предметы и вещи, приготовленные к хищению подсудимым - металлический бур, электрическая циркулярная пила марки 

<

данные изъяты> и электролобзик марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 155-159).

Согласно копии инструкции по использованию лобзика ручного электрического марки 

<

данные изъяты>, данный электролобзик был приобретен Д.О.А. 08.07.2012 (т. 1 л.д. 183). 

Согласно копии руководства по эксплуатации с кассовым чеком на электрическую цепную пилу марки 

<

данные изъяты>, данная пила была приобретена Д.О.А. 30.10.2018 за 4200 рублей (т. 1 л.д. 184). 

Согласно копии инструкции для пользователя и скриншота, изображен внешний вид цветного телевизора марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 185-186). 

Согласно справке об оценочной стоимости ООО 

<

данные изъяты>, по состоянию на период с 11.01.2019 по 13.01.2019 стоимость цветного телевизора марки 

<

данные изъяты> составляет 1000 рублей; стоимость пилы цепной электрической марки 

<

данные изъяты> составляет 4200 рублей; стоимость металлического бура составляет 300 рублей; стоимость электрической циркулярной пилы марки 

<

данные изъяты> составляет 2 000 рублей; стоимость электролобзика марки 

<

данные изъяты> составляет 1000 рублей (т. 1 л.д. 195).

Согласно справке ООО ТК 

<

данные изъяты> о стоимости продуктов питания, по состоянию на период с 11.01.2019 по 13.01.2019 стоимость составляла: консервированного зеленого горошка в металлической банке весом 212 гр. – 42 рубля за 1 штуку; консервированной кукурузы в металлической банке весом 212 гр. – 58 рублей за 1 штуку; рыбных консервов - консервированной сардины в металлической банке весом 250 гр. – 61 рубль за 1 штуку; «сгущенки» в металлической банке весом 380 гр. – 42 рубля за 1 штуку (т. 2 л.д. 172).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 30.03.2019, были осмотрены обнаруженные и изъятые 13.01.2019 в ходе осмотра места происшествия - помещения подвала и кладовки *** 

<

адрес>, металлический бур, электрическая циркулярная пила марки 

<

данные изъяты>, электролобзик марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 217-227). 

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы *** от 26.03.2019, на корпусе навесного замка, изъятого 13.01.2019 в ходе осмотра места происшествия – подвального помещения и кладовки 

<

адрес>, имеются следы от воздействия посторонним предметом (т. 1 л.д. 239-240). 

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной, ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что утром 13.01.2019 он пытался похитить из кладовки подвального помещения 

<

адрес> металлический бур, циркулярную пилу и электролобзик (т. 2 л.д. 1). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями потерпевших Х.А.М., Л.А.Ю., Д.О.А., свидетелей В.Д.Н., С.Ф.А., Р.Е.А. и Ч.С.И., данными ими на стадии предварительного следствия и в судебном заседании об известных им обстоятельствах совершения преступлений, изобличающими ФИО1 в совершении преступлений. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе с протоколами явок с повинной, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами выемки и осмотра изъятых предметов, заключением трасологической экспертизы, а также справками о стоимости похищенного имущества, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст. 86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч. 2 ст. 75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как три самостоятельных преступления, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Д.О.А.).

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивков В.А. в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, заявил о необходимости изменения обвинения подсудимого ФИО1 в сторону смягчения путем исключения из указанного обвинения квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение», поскольку указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того, изменил обвинение в сторону смягчения, указав, что все преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Д.О.А.) надлежит квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное в период с 10 часов 11.01.2019 до 09 часов 20 минут 13.01.2019 в отношении имущества Д.О.А., поскольку допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что все хищения из кладовки *** в подвальном помещении 

<

адрес> он совершил с единым умыслом, изначально после незаконного проникновения в указанную кладовку он хотел похитить имущество, принадлежащее Д.О.А. Кроме того, ФИО1 совершал хищения из одного источника, в течение короткого промежутка времени. 

В соответствии со ст.ст. 37, 246 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. Он вправе поддерживать государственное обвинение, изменить его в сторону смягчения. В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя, изменившего в судебном заседании обвинение в сторону смягчения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Доводы, изложенные государственным обвинителем в обоснование смягчения обвинения, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении имущества Х.А.М. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО1 тайно, безвозмездно, с корыстной целью похитил скоростной горный велосипед с установленными на нем двумя велосипедными шипованными покрышками зимнего типа и велосипедным сиденьем у Х.А.М., причинив ему материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который является для потерпевшего значительным, поскольку на момент совершения преступления его доход составлял около 20000 рублей в месяц (том 1 л.д. 85), на его иждивении находится малолетний ребенок, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, иных доходов не имеет. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» в отношении имущества Д.О.А. также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как было установлено в судебном заседании, умысел на совершение преступления у ФИО1 возник перед незаконным проникновением в кладовку подвального помещения, где потерпевший Д.О.А. хранил принадлежащие ему вещи, имущество, продукты питания, и именно с целью совершения хищения подсудимый незаконно проникал в указанное хранилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбывания наказания в ФИО2 УФСИН России по Кировской области характеризовался отрицательно, по месту регистрации не проживает, места жительства не имеет, ведет антиобщественный образ жизни, 

<

данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, - признание им вины в совершении всех преступлений, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, будучи судимым за ранее совершенные умышленные особо тяжкое и средней тяжести преступления к реальному лишению свободы.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступления он совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд не находит оснований для назначения подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, как за покушение на преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает необходимым применить правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для применения к подсудимому ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших Х.А.М., Л.А.Ю. и Д.О.А. о возмещении причиненных в результате преступлений имущественных ущербов в размере 12000 рублей, 4500 рублей и 6215 рублей соответственно, на основании ст. 1064 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный этим лицам и не возмещенный на указанные суммы материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, гражданские иски поддержаны государственным обвинителем, исковые требования потерпевших в судебном заседании подсудимый признал.

Вещественные доказательства по делу: металлический бур, электрическую циркулярную пилу марки 

<

данные изъяты> и лобзик ручной электрический марки 

<

данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшему Д.О.А., - оставить по принадлежности у Д.О.А.; оптический CD-R компакт диск, находящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 13.01.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.А.М. 12000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.А.Ю. 4500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.О.А. 6215 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по делу: металлический бур, электрическую циркулярную пилу марки 

<

данные изъяты>, лобзик ручной электрический марки 

<

данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшему Д.О.А., - оставить по принадлежности у Д.О.А.; оптический CD-R компакт диск с видеофайлами, находящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий