УИД 23RS0№-66 К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июня 2025 года

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Осипенко В.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 30000 рублей, с процентной ставкой 292 % годовых на срок 30 календарных дней. В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем возврата суммы займа и начисленных процентов единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий Договора. Денежные средства в предусмотренном Договором размере были предоставлены ФИО1 АО МФК «Займер», однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, полученные ФИО1 денежные средства по Договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Займер» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменила свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 59560 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 28000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 31560 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 28000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 31560 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился будучи своевременно и надлежащим образом извещен. В тексте искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 30000 рублей, с процентной ставкой 292 % годовых на срок 30 календарных дней. 

В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем возврата суммы займа и начисленных процентов единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий Договора.

Денежные средства в предусмотренном Договором размере были предоставлены ФИО1 АО МФК «Займер», что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, полученные ФИО1 денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Как следует из положений ч.1 и ч.2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу требований ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании Договора об уступке прав (требований) № ПРЗ-00079 от ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Займер» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменила свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 59560 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 28000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 31560 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счёт уступленного требования.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора, кредитор имеет право уступить свои права (требования) по договору.

Ранее мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59560 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 994 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, что подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что он вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 59560 рублей.

Расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца ООО НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ответчику ФИО1 законными и обоснованными, и потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, а потому понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., подтвержденные платёжными поручениями, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ИНН 

<

***> (адрес: 

<

адрес> 22-й км., 

<

адрес>, вл. 6, стр.1) задолженность по основному долгу по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 31560 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 63560 (шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись В.А. Осипенко