УИД: 66RS0044-01-2023-005685-29

Дело № 2а-453/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 25 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 11 января 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Теплоухова П.В., 

при секретаре судебного заседания Кучиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-453/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИЦ ЖКХ», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления № 66043/23/1126146 от 22.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления о направлении запроса в ФНС России о предоставлении сведений о месте работы (получения доходов) должника в рамках исполнительного производства № 308763/23/66043-ИП в отношении должника ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившееся в не направлении указанных запросов, устранений нарушений. 

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес судебного пристава - исполнителя было направлено заявление о направлении запроса в ФНС России о предоставление сведений о месте работы (получения доходов) должником, которые было рассмотрено, вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, поскольку требования заявителя удовлетворены ранее. Однако согласно поступившему уведомлению о ходе исполнительного производства данный запрос не направлялся. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями о признании вынесенного постановления незаконным, об устранении нарушений путем истребования указанных сведений. 

Представитель административного истца ООО «РИЦ ЖКХ», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления. 

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дел, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно статье 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны вопрос, по которому выносится постановление и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункты 5, 6 части 2).

11.11.2023 в адрес Первоуральского РО поступило заявление № 3550338952 о направлении запроса в ФНС России о предоставлении сведений о месте работы (месте получения доходов) должника.

22.11.2023 судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено оспариваемое постановление № 66043/23/1126146 об отказе в удовлетворении заявления, по тем основаниям, что требования заявителя исполнены ранее.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что согласно уведомлению о ходе исполнительного производства № 308763/23/66043-ИП, сформированному по состоянию на 22.11.2023, направленному в адрес взыскателя, запросы в ФНС России о предоставлении сведений о месте работы (месте получения доходов) должника не направлялись /л.д.10-19/

Кроме того, представленная в материалы дела сводка по исполнительному производству № 308763/23/66043-ИП подтверждает указанные обстоятельства. 

Сама по себе ограниченность формы запроса соответствующего ведомственного программного комплекса не исключает для судебного пристава-исполнителя возможность проверки сведений о лице для целей однозначной идентификации должника, поскольку данное действия является вне зависимости от конкретной формы и способа осуществления одним из основных и обязательных для достижения основной цели исполнительного производства – обеспечения принудительного исполнения судебного акта. 

Таким образом, учитывая, что судебным приставом - исполнителем доказательств иного в силу положений ст. 62 КАС РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что постановление от 22.11.2023 вынесено необоснованно, поскольку обоснованных мотивов принятия должностным лицом указанного решения не приведено, опровергнуто материалами дела, в связи с чем вынесенное постановление нельзя признать соответствующим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом само по себе его вынесение свидетельствует о нарушении права административного истца на качественное и своевременное исполнение судебного акта. вынесенного в его пользу.

Представленный в материалы дела скриншот страницы АИС ФССП о том, что направление запроса невозможно по причине отсутствия СНИЛС, также подтверждает факт не направления указанных запросов до момента вынесения оспариваемого постановления. Кроме того, указанное обстоятельство, а именно отсутствие СНИЛС, не препятствует судебному приставу- исполнителю возможность получения указанной информации в рамках находящегося на исполнении исполнительного производства.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления № 66043/23/1126146 от 22.11.2023, на административного ответчика в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ возлагается обязанность по устранению нарушений прав административного истца путем осуществления действий по направлению заявленных запросов ФНС России и Социального фонда России о предоставлении сведений о наличия места работы (места получения доходов) должником ФИО2 

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,- удовлетворить.

Признать незаконным постановление № 66043/23/1126146 от 22.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления, вынесенного в рамках исполнительного производства № 308763/23/66043-ИП в отношении должника ФИО2.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по неосуществлению в рамках исполнительного производства № 308763/23/66043-ИП запросов в адрес ФНС России и Социального фонда России о предоставлении сведений о наличия места работы (места получения доходов) должником ФИО2

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий- П.В. Теплоухов