№ 2-282(1)/2019

64RS0028-01-2019-000318-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – Банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что 03 октября 2014 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил последнему потребительский кредит в сумме 178 000 руб. на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых, а он в свою очередь обязался выплатить сумму кредита и проценты за его пользование в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Истец указывает, что обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 07.02.2019 образовалась задолженность в размере 211 791 руб. 46 коп., из которых: 134 156 руб. 67 коп. – просроченный основной долг; 55 358 руб. 82 коп. – просроченные проценты; 20 509 руб. 43 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг; 882 руб. 89 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 883 руб. 65 коп. – неустойка за просроченные проценты. 

На основании изложенного истец просил, взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 03 октября 2014 г. 

<

***> в размере 211 791 руб. 46 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 318 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил. Кроме того, представил в суд заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом в адрес суда не было представлено оригиналов документов, подтверждающих факт выдачи кредита. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 03 октября 2014 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (индивидуальные условия договора потребительского кредита) (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 178 000 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22,50 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 13-14). 

Денежные средства в оговоренном размере были перечислены на счет 

<

Номер> открытый на имя ФИО1 в филиале Банка, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 03.10.2014 г. (л.д. 91), распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Банка от 03.10.2014 г. (л.д. 92), копией лицевого счета (л.д. 93-100), историей операций по договору (л.д. 10-11). 

Доводы ответчика о том, что суду не представлены оригиналы кредитного договора не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные истцом документы заверены подписью представителя банка, действующего на основании доверенности с правом предъявления документов, заверения их копий, скреплены печатью банка и отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Факт подписания вышеуказанных документов ответчиком не оспаривался. 

Вместе с тем, из представленных суду историй операций по кредитному договору и выписки из лицевого счета 

<

Номер>, открытого на имя ФИО1, следует, что ответчик распорядился полученными денежными средствами, производил оплату по кредитному договору в сроки, порядке и размерах, установленных договором, в частности графиком платежей (л.д. 20). 

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела договора об открытии банковского счета 

<

Номер> не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отношения по обслуживанию вышеуказанного банковского счета возникли между сторонами не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из условий кредитного договора.

Открытие банковского счета было связано с необходимостью исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, то есть указанный счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истец принятые на себя обязательство по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в оговоренном размере были представлены ответчику. 

Согласно п. 3.1, 3.2.1, 3.2, 3.3 Общих условий кредитования (л.д.15-17) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Ответчик не исполняет обязательств по договору, нарушая условия о сроках платежей, что подтверждается историей операций по кредиту (л.д. 10-11).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 03 октября 2014 г. 

<

***> по состоянию на 02 февраля 2019 г. задолженность ФИО1 перед банком составила 211 791 руб. 46 коп., из которых: просроченный основной долг – 134 156 руб. 67 коп.; просроченные проценты – 55 358 руб. 82 коп.; срочные проценты на просроченный основной долг – 20 509 руб. 43 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 882 руб. 89 коп.; неустойка за просроченные проценты – 883 руб. 65 коп. (л.д. 7-9). 

Суд, проверив представленный банком расчет задолженности, находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям ст. 319 ГК РФ, иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию банка досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные кредитным договором. 

Требование истца о досрочном возврате кредита от 31 января 2017 г., направленное 10 февраля 2017 г. в адрес ответчика (л.д. 21, 22-23), последним в добровольном порядке не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору от 03 октября 2014 г. 

<

***> в полном объеме. 

В связи с удовлетворением иска банка, с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина. Размер расходов по оплате госпошлины составляет 5 318 руб., что подтверждено платежными поручениями от 17 апреля 2017 г. 

<

Номер> и от 18 февраля 2019 г. 

<

Номер> (л.д. 4, 5). 

Руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 03 октября 2014 г. 

<

***> по состоянию на 02 февраля 2019 г. в сумме 211 791 (двести одиннадцать тысяч семьсот девяносто один) руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 318 (пять тысяч триста восемнадцать) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Лескин