Дело №12-384/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2018 года 

<

...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от 23 июля 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающего без заключения договора, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 12 февраля 2018 года 22 АР №1711377 ФИО1 12 февраля 2018 года в 10 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, двигаясь в г.Бийске по дороге, ведущей от дома № по ул. 

<

адрес> в направлении дома № 47 по ул. 2-я Зеленая, тем самым допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. В действиях ФИО1 уголовно-наказуемого деяния не содержится.

По делу мировым судьей судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, вина в совершении административного правонарушения не доказана, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 25.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено мировым судьей, 12 февраля 2018 года в 10 час. 30 мин. ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, двигаясь в г.Бийске по дороге, ведущей от дома № по ул. 

<

адрес> в направлении дома № 47 по ул. 2-я Зеленая, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 1711377 от 12 февраля 2018 года (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 699747 от 12 февраля 2018 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 147837 от 12 февраля 2018 года и чеком прибора (л.д. 4, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 22 АМ № 559723 от 12 февраля 2018 года (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 121 от 12 февраля 2018 года (л.д. 7); объяснениями понятых ******* и ******* (л.д. 8); постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 12 февраля 2018 года (л.д. 9), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ******* и *******, понятого *******, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, опровергаются вышеназванными доказательствами. При этом учитываю, что факт управления ФИО1 транспортным средством с достоверностью подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2018 года № 18810022170002865229, оставленным без изменения решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2018 года и решением судьи Алтайского краевого суда от 5 июня 2018 года, которым первый признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, 12 февраля 2018 года в 10 час. 30 мин. управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, двигаясь в г.Бийске по дороге, ведущей от дома № по ул. 

<

адрес> в направлении дома № 47 по ул. 2-я Зеленая, не имея при себе водительского удостоверения. 

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении от 12 февраля 2018 года является недопустимым доказательством, поскольку его содержание не соответствует копии, являются несостоятельными. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем имеется, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D4452F0AA616B308169B750DD707CA4BC37B7132CB22D492389F83F9B1D46368B7F533E49365BBDEf0AFH 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеются подписи в протоколе об административном правонарушении.

При этом, вопреки доводам жалобы ФИО1, наличие в протоколе об административном правонарушении полного описания диспозиции статьи вменяемого административного правонарушения представляет возможным квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а неполное указание статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «ч. 1 ст.__.8», в копии протокола об административном правонарушении, врученной лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Кроме того, в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства, считаю, что нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в том числе п.п. 4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из сказанного следует, что указанные выше доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление инспектором административного правонарушения, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется, следовательно, правильно положены в основу обжалуемого постановления, оценены мировым судьей в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствие с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от 23 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Н.Курносова