Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 29 сентября 2020 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 20 августа 2020 года, которым 

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ..., ..., 

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 20 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку о времени и месте рассмотрения административного дела не был извещен. Кроме того, заявитель жалобы не осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 20 августа 2020 года в отношении него отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, суду пояснил вышеизложенное.

Выслушав заявителя жалобы, изучив жалобу по делу об административном правонарушении, материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Исследованием материалов дела об административном правонарушении установлено, что согласно протокола 58УВ № 626551 от 27 июля 2020 года « 26 июля 2020 года в 15 часов 00 минут, ФИО1, в 

<

...> неоднократно осуществлял перевозку граждан легковым такси на автомашине ..., без специального разрешения (лицензии) без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в сфере пассажирских перевозок, чем нарушил ст. 9 Закона РФ от 21.04.2011 № 69-ФЗ.

В материалах дела имеется запрос в адрес МИФНС России № 2 по пензенской области о даче сведений о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. Ответ на запрос в материалах дела отсутствует.

Между тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако, наличие в действиях ФИО1 признаков предпринимательской деятельности, перечисленных в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, мировым судьей фактически не проверялось. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой пассажиров.

Таким образом, ФИО1 нельзя признать надлежащим субъектом административной ответственности за вмененное ему административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При вышеуказанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 20 августа 2020 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.6-30.8 КоАП, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 20 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья