РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Деминой К.В.,

с участием представителя заявителя – ФИО1, представителей: командующего войсками Восточного военного округа ФИО2; командира войсковой части № ФИО3 в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего упомянутой выше воинской части 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части №, связанных с порядком исполнения апелляционного определения судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 7 мая 2015 года №196/2015, а также с выплатой истцу материального стимулирования по итогам 2014 года (далее – стимулирование), 

УСТАНОВИЛ:

указанным выше апелляционным определением от 7 мая 2015 года №196/2015 решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2015 года по административному заявлению ФИО4 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части №, связанных с исключением того из списков личного состава части изменено – на командира воинской части возложена обязанность обеспечить выдачу истцу вещевого имущества, представить в адрес командующего войсками округа сведения о выслуге лет на военной службе, сведения для установления дополнительного материального стимулирования по итогам 2014 года и о степени годности того к военной службе. Требования о восстановлении истца на военной службе оставлены без удовлетворения.

Командующий войсками Восточного военного округа, командир войсковой части № своими приказами от ДД.ММ.ГГГГ года №, соответственно, указанное выше судебное решение исполнили. При этом командующий войсками военного округа в своем приказе установил ФИО4 стимулирование в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО4 с содержанием этих приказов в силу разных указанных им причин не согласился и обратился с рассматриваемым заявлением в военный суд, в котором просил эти приказы отменить и выполнить требования апелляционного определения судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 7 мая 2015 года №196/2015 буквально и неукоснительно, а также не согласился с размером установленного материального стимулирования. Полагал, что размер стимулирования должен быть значительно большем установленного – в размере не менее трех окладов по воинским должности и званию.

Представители административных ответчиков, каждый в отдельности, требования истца не признали, просили оставить их без удовлетворения. В части размера стимулирования оба указали, что истец практически в течение всего 2014 года находился на лечении, в различного рода отпусках, то есть фактически обязанности по своей воинской должности не исполнял, ввиду чего стимулирование по решению командующего войсками военного округа установлено в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Производство по делу в части требований ФИО4, связанных с порядком исполнения апелляционного определения судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 7 мая 2015 года №196/2015, прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Выслушав представителей истца и административных ответчиков, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Право на труд военнослужащие реализуют путем прохождения ими военной службы (ст.10 Федерального закона от 7 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закона) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, установленных названной ст.2 Закона.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты, утвержденного приказом Минобороны РФ от 26 июля 2010 года №1010, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны РФ на соответствующий финансовый год.

В п.11 этого Порядка указано, что не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Таким образом стимулирование не является обязательной выплатой и по своей правовой природе является формой поощрения военнослужащих, по результатам исполнения ими своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах в приказ должностного лица об установлении стимулирования включаются только те военнослужащие, в отношении которых упомянутым лицом принимается решение об этой выплате, иным военнослужащим, в отношении которых такое решение отсутствует, выплата не устанавливается.

При этом законодатель полагает достаточным указание командованием размера стимулирования, причитающегося каждому военнослужащему, и не обязывает должностных лиц издавать соответствующие приказы с указанием причин о лишении последних полностью либо частично этого стимулирования.

Как следует из выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО4 стимулирование установлено в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку командующий войсками округа, устанавливая своим решением стимулирование истцу, учитывал определенные обстоятельства, а именно – период исполнения последним своих должностных обязанностей в течение 2014 года.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО4 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части №, связанных с выплатой истцу материального стимулирования по итогам 2014 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Председательствующий по делу 

С.В. Остапенко