Дело № 1-96/2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Ореховой А.С.,

с участием государственных обвинителей Мокаева Т.Б., Лукина О.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Киселева А.А., представившего удостоверение № от 

<

дата>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих, признанных в суде, обстоятельствах:

25 июля 2020 года около 05 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении бани, расположенной в п. Зеленый Гай ФИО2 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ЛАДА № № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным на расстоянии 90 метров в северную сторону от 

<

адрес>

После чего ФИО1 25 июля 2020 года около 05 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, находясь в помещении бани, расположенной в п. Зеленый Гай ФИО2 района Курской области, в тайне от спящего Потерпевший №1, взял со стола ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и вышел из помещения бани на улицу. 

Затем 25 июля 2020 года около 05 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованному на расстоянии 90 метров в северную сторону от 

<

адрес>, при помощи ключей от автомобиля, которые взял в помещении вышеуказанного строения бани, без разрешения на то собственника автомобиля Потерпевший №1, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля, вставил ключ в замок зажигания автомобиля и, повернув указанный ключ, запустил двигатель, а затем, включив скорость, привел автомобиль в движение и, управляя автомобилем, поехал по грунтовой дороге в сторону 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих, признанных в суде, обстоятельствах:

По постановлению И.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и ФИО2 района Курской области от 15 марта 2016 года, вступившему в законную силу 05 апреля 2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Однако, ФИО1, в нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, от исполнения административного наказания уклонился, что, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ повлекло с 05 апреля 2016 года прерывание срока лишения ФИО1 специального права – права управления транспортными средствами. 

25 июля 2020 года около 05 часов 00 минут ФИО1, лишенный специального права – права управления транспортными средствами, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, употребив алкоголь, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 90 метров в северную сторону от 

<

адрес> сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № направился по грунтовой дороге в сторону 

<

адрес>.

<

дата> в 09 часа 28 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, предварительно употребив алкоголь, на участке грунтовой дороги, расположенном на расстоянии 750 метров в западную сторону от оконечности 

<

адрес>, и имеющем географические координаты 51°59’55” северной широты 34°90’20” восточной долготы был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» капитаном полиции ФИО3 

25 июля 2020 года в 10 часов 15 минут на участке грунтовой дороги, расположенном на расстоянии 750 метров в западную сторону от оконечности 

<

адрес>, и имеющем географические координаты 51°59’55” северной широты 34°90’20” восточной долготы, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи).

Затем ФИО1, находящемуся на участке грунтовой дороги, расположенном на расстоянии 750 метров в западную сторону от оконечности 

<

адрес> и имеющем географические координаты 51°59’55” северной широты 34°90’20” восточной долготы, отстраненному от управления транспортным средством, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» капитаном полиции ФИО4, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», на что ФИО1 согласился.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного 25 июля в 10 часов 30 минут инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» капитаном полиции ФИО4 с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 000848, поверенного 

<

дата>, показания прибора составили 0,822 мг/л, что означало количество содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Таким образом, ФИО1, 25 июля 2020 года около 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил управление автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО5, не имея специального права – права управления транспортными средствами. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленными ему обвинениями по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Киселев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Мокаев Т.Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд в отношении него выносит обвинительный приговор и квалифицирует его действия по эпизоду угона автомобиля принадлежащего Потерпевший №1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по эпизоду нарушения правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что при совершении преступлений ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает по всем эпизодам: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явку с повинной (т.1 л.д.12-13) по эпизоду по ч.1 ст.166 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по эпизоду по ст.264.1 УК РФ, судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, по эпизоду по ч.1 ст.166, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом данных о личности ФИО1, по мнению суда, именно данное обстоятельство побудило ФИО1 совершить данное преступление. 

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.193), по бывшему месту работы в ООО «Мираторг-Курск» характеризуется положительно (т.1 л.д.244), не состоит на учете у врача-психиатра (т.1 л.д.196) и врача-нарколога (т.1 л.д.197).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по всем эпизодам в виде штрафа, а по эпизоду по ст.264.1 УК РФ также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, суд назначает наказание отдельно за каждое преступление, а затем по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении подсудимому наказания по ст.264.1 УК РФ требования ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, по эпизоду по ч.1 ст.166 УК РФ, как то предусмотрено нормами ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит возврату Потерпевший №1; оптический диск «CD-R» с находящимся на нем цифровым фотоснимком следа шины транспортного средства и отрезок светлой дактилоскопической пленки, с перекопированным на него следом пальца руки ФИО1, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

- по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 220 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком № находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, вернуть Потерпевший №1; оптический диск «CD-R» с находящимся на нем цифровым фотоснимком следа шины транспортного средства и отрезок светлой дактилоскопической пленки, с перекопированным на него следом пальца руки ФИО1, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В. Клименко