Дело № 2-3696/2024

УИД 61RS0019-01-2024-005133-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе: судьи Соловьевой М.Ю., 

при помощнике судьи: Кузовниковой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения судебных приставов по Черноморскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по Черноморскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного листа ФС №, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму индексации в размере 1002857 руб. 43 коп. 

С целью законного исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и банки, с целью установления имущественного положения должника. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и или оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральными законами не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и или использовании оно находится. 

Согласно ответа Россреестра от 

<

дата> за должником ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 62,9 кв.м., кадастровый №. 

Просил суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 62,9 кв.м., с кадастровым номером №.

В судебное заседание представитель Отделения судебных приставов по Черноморскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

В судебное заседание третье лицо: ФИО2 не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ФИО2, ФИО4, действующего на основании доверенности, поступил в суд письменный отзыв на иск, в котором просят требования представителя Отделения судебных приставов по Черноморскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю удовлетворить.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по Черноморскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного листа ФС №, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму индексации в размере 1002857 (один миллион две тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 43 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> года, на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрировано право собственности на 1/3 долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.29).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.7,8).

Полагая, что данное жилье является не единственным для ФИО1, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В Определении Конституционного суда РФ № 456-0 от 04.12.2003г.; в Определении Конституционного суда РФ №10-О-О от 17.01.2-12г., и в Постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6» Конституционный суд Российской Федерации сделал несколько принципиальных выводов. Один, из которых заключается в том, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений обоснован, поскольку нацелен на соблюдение значимого социального права - права на жилище. Вместе с тем данное право особо охраняется только в тех пределах, которые обеспечивают разумные потребности человека в жилище. 

Действующее законодательство не содержит указания на то, что необходимо считать разумными потребностями в жилье. От этого страдают права кредиторов, которые лишены возможности получить удовлетворение за счет реализации излишков жилого помещения должников. 

Выход из сложившейся ситуации Конституционный Суд РФ видит в определении законодательными органами пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению. 

Кроме того, Конституционный суд РФ считает, что необходимо предусмотреть порядок, требующий определения того, является ли помещение единственно пригодным для проживания. 

Действующее законодательство предусматривает два способа рассмотрения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда: 

1) изменение порядка и способа исполнения решения (ст. 203 ГПК РФ); 

2) вынесение нового решения. 

Постановлением Конституционный Суд РФ предпринял попытку обозначить конституционный баланс интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника в исполнительном производстве. Одновременно Конституционный Суд РФ предложил законодателю принять поправки в гражданское процессуальное законодательство. Прежде всего применительно к жилому помещению (его частям) установить пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета. Установить критерии, по которым можно определять превышение жилого помещения установленным нормативам (площадь помещения, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.). Перечислить лиц, совместно проживающих с гражданином-должником, - членов его семьи.

Рассматривая жалобу кредитора, КС РФ сделал простой вывод: действие имущественного (исполнительского) иммунитета не позволяет судебным приставам обратить взыскание на единственное жилье, но этим нарушаются права кредитора. Однако Конституционный Суд РФ не признал положения ст.446 ГПК РФ противоречащими Конституции РФ.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446. 

Абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Как пояснил представитель ФИО2 в своем отзыве на иск, в отношении должника ФИО1, свидетельством того, что для неё спорное жилое помещение не является единственным пригодным для проживания, являются установленные в ходе проведения исполнительных действий факты не только ее не проживания в этом жилом помещении более двадцати лет, и отсутствие у неё какой-либо связи с этим жилым помещением (оплата коммунальных услуг по содержанию этого жилья, поддержание жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, отсутствие принадлежащего ей имущества в этом жилом помещении и т. д.), но и её фактическое проживание и регистрация её места жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, нанимателем которого является её супруг. 

Об этом же свидетельствует и её намерение продать принадлежащую ей долю в спорном жилом помещении. 

Отсутствие иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, а также уклонение должника от исполнения решения суда, подтверждено представленными в деле документами исполнительного производства, согласно которого исполнительное производство о взыскании с должника в пользу ФИО2 долга было безрезультатно завершено.

При этом, судом установлено, что по своему стоимостному соотношению, принадлежащее ответчику спорное имущество соответствует размеру её долговых обязательств перед взыскателем. Поэтом, в случае передачи ФИО2 принадлежащей ответчику доли собственности в указанном объекте недвижимости, требования взыскателя полностью удовлетворяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения судебных приставов по Черноморскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю к ФИО1 (паспорт №), третьи лица ФИО2 (паспорт №), ФИО3, об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 62,9 кв.м., с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2024 года.

Судья: М.Ю.Соловьева