Дело № 2- 2564/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б., 

при секретаре Цит Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж №, общей площадью 107,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество №. Истцом мотивированы исковые требования тем, что указанный гараж был приобретен ею по договору купли- продажи от 16 октября 2014 года, в соответствии с которым к ней перешли права арендатора земельного участка по договору аренды № 2094-А3 от 10 декабря 2013 года. В 2016 году она провела внутреннюю реконструкцию гаража, в результате чего технические характеристики здания увеличились на 37,2 кв.м. В выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию гаража истцу отказано. Поскольку в ином порядке она не имеет возможности признать за собою право собственности на самовольную постройку, вынуждена обратиться в суд с данным иском (л.д.3). 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить (л.д. 67,70).

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска ФИО2, уведомленная о судебном заседании, в суд не явилась. Согласно представленного отзыва Администрация г.Ачинска против исковых требований ФИО1 возражает, поскольку гараж построен на неотведенном для строительства земельном участке, т.е. является самовольной постройкой, разрешение для этого не выдавалось. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Ачинска (л.д.67,68,69).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и момент приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество урегулированы ст. 219 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации и приобретается путем обращения в регистрирующий орган с соответствующими документами, подтверждающими правомерность и действительность создания объекта недвижимости согласно ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в РФ", для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Исключение из правила, установленного ст. 219 ГК РФ, предусматривающей возникновение права собственности на вновь созданные объекты, подлежащие государственной регистрации, с момента такой регистрации, составляет признание права собственности на самовольные постройки в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3, ФИО1 является собственником гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество №, гараж №, общей площадью 70 кв.м. (л.д.10,11). 

Данный гараж, расположен на земельном участке, размером 70 кв.м., относящийся

к категории земель, находящемся в государственной собственности (л.д.4-7,8). Из договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок был предоставлен ФИО4 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КУМИ администрации г.Ачинска для строительства гаража. При заключении договора купли-продажи ФИО3 передал свои права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка ФИО1

В настоящее время истцом ФИО1 проведены работы по реконструкции гаража, в результате которых изменились технические характеристики здания, увеличилась его площадь на 37,2 кв.м. 

Согласно технического плана, составленного по состоянию на 16 января 2017 г. кадастровым инженером ООО «Кадастр Инжиниринг» на основании декларации, нежилое здание – гараж по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество №, гараж № имеет площадь 107,2 кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером № в границах кадастрового квартала с кадастровым номером № (л.д. 23-32).

Согласно представленной деклараций об объекте недвижимого имущества, год ввода в эксплуатацию гаража – 2014 год (л.д. 23-28).

Как следует из материалов дела, основанием к отказу ответчиком в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию спорного объекта явилось отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок; градостроительного плана земельного участка; разрешения на строительство; акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); документов, подтверждающих соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям; схема, отображающая расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка (л.д. 62-63). 

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ и статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение на строительство и б) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капительного строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к ведению муниципальных образований в области градостроительства относится выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости.

Не получив в установленном законом порядке документа, отвечающим требованиям ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, т.е. разрешения на строительство, истец стал фактически осуществлять строительство спорных объектов.

Поскольку согласно материалам дела при строительстве спорных объектов недвижимости не была оформлена разрешительная документация, то данное недвижимое имущество следует признать самовольной постройкой на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку истцу необходимо доказать:

- принадлежность земельного участка, на котором расположены постройки, на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо предоставление его в будущем титульным владельцем под возведенную постройку;

- что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Между тем, истцом было произведено согласование правил застройки со всеми службами государственного надзора и контроля, в том числе проведена проверка технического состояния строительных конструкций здания на предмет его дальнейшей эксплуатации, о чем свидетельствует заключение ООО «Кадастр Инжиниринг», согласно которого техническое состояние строительных конструкций сооружения –гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество №, гараж № оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса по назначению возможна (л.д. 48-61). 

Доказательств иного технического состояния постройки ответчиком в материалы дела не представлено.

По заключению ООО «Кадастр инжиниринг» вышеуказанные спорные объекты соответствуют требованиям пожарной безопасности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию (л.д. 30-47).

Таким образом, суд считает, что приведенные истцом доказательства свидетельствует об отсутствии нарушений постройками градостроительных и строительных норм и правил. Строительные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорный объект недвижимости, являющийся объектом гаражного назначения, расположен на земельном участке, предоставленном по договору аренды, соответствует требованиям градостроительных норм и правил и при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, с учетом положений п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на самовольно построенное нежилое здание – гаражный бокс общей площадью 107,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество №, гараж №. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 107,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество №, гараж № 145А. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Н.Б. Лучина