ПРИГОВОР

ИФИО1

«03» мая 2024 г. 

<

адрес>.

Балашихинский городской суд Московской ФИО3 в составе судьи Фадеева И.А. с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ФИО3, гражданина РФ, проживающего по адресу: Московская ФИО3, 

<

адрес>, не женатого, со средним специальным образованием, работающего электромонтером в 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 291 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, с целью успешной сдачи вступительных экзаменов и последующего поступления на основании полученных оценок за их сдачу в 

<

данные изъяты> (далее - 

<

данные изъяты>), зная о том, что должностное лицо 

<

данные изъяты> дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняет в 

<

данные изъяты> организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в виде: определения педагогических задач, планирования занятий по преподаваемым дисциплинам (модулям); организации и проведения учебной, воспитательной и учебно-методической работы по всем видам учебных занятий; обеспечения выполнения ученых планов, разработки и выполнения учебных программ; создании условий для формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности; проведения всех видов учебных занятий, учебной работы; руководства самостоятельной работой обучающихся по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий и учебной работы; контроля выполнения обучающимися лабораторных работ и практических занятий и в силу занимаемой должности может оказать ему содействие в достижении вышеуказанной цели, договорился с указанным лицом о передаче тому взятки в виде денежных средств в размере 15 000 рублей за оказание такового содействия, то есть за совершение этим должностным лицом незаконных действий, которые оно ни при каких обстоятельствах не вправе было совершать. 

После этого ФИО2 в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя свой преступный умысел, с целью получения оценок на вступительных экзаменах, позволяющих поступить в 

<

данные изъяты> без фактической проверки его знаний на указанных экзаменах, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», лично передал вышеуказанному лицу взятку в виде денег в сумме 15000 рублей путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета № в ДО ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет указанного должностного лица № в ДО ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>

Он же - ФИО2, совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: 

В неустановленное следствием время, но не позднее 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь студентом 3 курса заочной формы обучения факультета «Электроэнергетики и технического сервиса» по направлению подготовки № «Агроинженерия» 

<

данные изъяты> избежать образования академической задолженности и возможного отчисления из-за невыполнения учебного плана в установленные сроки (за академическую неуспеваемость), и с целью получения оценок и зачетов без фактической проверки его знаний на промежуточной аттестации (экзаменах) за 3 курс обучения в указанном государственном образовательном учреждении, позволяющих продолжить обучение, в неустановленном месте, зная о том, что должностное лицо 

<

данные изъяты> дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняет в 

<

данные изъяты> организационно-распорядительные функции в виде: определения педагогических задач, планирования занятий по преподаваемым дисциплинам (модулям); организации и проведения учебной, воспитательной и учебно-методической работы по всем видам учебных занятий; обеспечения выполнения ученых планов, разработки и выполнения учебных программ; создании условий для формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности; проведения всех видов учебных занятий, учебной работы; руководства самостоятельной работой обучающихся по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий и учебной работы; контроля выполнения обучающимися лабораторных работ и практических занятий, и в силу занимаемой должности может оказать ему содействие в проставлении в его зачетной книжке без фактической проверки знаний оценок по экзаменам и зачетов за 3 курс обучения, договорился с указанным лицом о передаче этому лицу взятки в виде денежных средств в размере 60000 рублей несколькими частями за оказание такового содействия, то есть за совершение этим должностным лицом заведомо незаконных действий, которые оно ни при каких обстоятельствах не вправе было совершать. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> мин., ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя свой преступный умысел, не имея намерений проходить промежуточную аттестацию (экзамены) за 3-й курс обучения в 

<

данные изъяты> с целью получения оценок и зачетов без фактической проверки его знаний и участия на промежуточной аттестации (экзаменах), позволяющих продолжить обучение, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», лично передал вышеуказанному лицу часть взятки в виде денег в сумме 30000 рублей путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета № в ДО ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет указанного лица № в ДО ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> за оказание ему содействия в проставлении в его зачетной книжке оценок и зачетов, позволяющих продолжить обучение без фактической проверки знаний и без участия на промежуточной аттестации (экзаменах) за 3 курс обучения в 

<

данные изъяты> то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично показал, что летом 2022 г., при поступлении в 

<

данные изъяты> он познакомился с преподавателем этого Учреждения ФИО7 и попросил у нее оказать ему помощь в поступлении в 

<

данные изъяты>. Она заверила его, что решит все вопросы с поступлением, и он перевел ей за это на ее счет через приложение «Сбербанк Онлайн» 15000 рублей. Однако, в дальнейшем он вступительные экзамены сдавал самостоятельно, без помощи ФИО7

Таким образом, денежные средства в сумме 15000 рублей он передавал ФИО7 в качестве гарантии его поступления в РГАЗУ, так как полагал, что экзамены будут приниматься комиссией. 

В октябре 2022 г. он был командирован в 

<

адрес> на строительные работы, поэтому обратился к ФИО7 за помощью, чтобы она «подстраховала» его при сдаче сессии. За это он также перевел на ее счет 30000 рублей. Всего он договорился с ФИО7, что заплатит ей 60000 рублей за ее помощь в сдаче сессии осенью 2022 

<

адрес>, после того как он вернулся из командировки, он узнал, что как таковой сессии в ноябре 2022 г. не было, читались только лекции, при этом какие-то необходимые работы он выполнял самостоятельно. После этого он понял, что ФИО7 его обманывала относительно своего участия в решении его проблем с экзаменами и не стал переводить оговоренную с ней вторую часть ее вознаграждения в размере 30000 рублей. 

Передавал ли он ФИО7 свои логин и пароль об образовательной платформу на сайте РГАЗУ, чтобы она выполняла от его имени необходимые для сдачи сессии работы, он не помнит.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО7 показала, что она является старшим преподавателем кафедры «Природообустройства и водопользования» факультета «Электроэнергетики и технического сервиса» РГАЗУ, ФИО2 ей знаком как студент. В 2022 г. ФИО2 обратился к ней с просьбой об оказании ему содействия в сдаче им вступительных экзаменов в РГАЗУ без фактической проверки его знаний. Они договорились, что за это он заплатит ей 15000 рублей. Общались они между собой, переписываясь в приложении Вотсап. В июле 2022 г. ФИО2 перевел ей на счет 15000 рублей за то, чтобы она оказала ему содействие в сдаче вступительных экзаменов в РГАЗУ без фактической проверки его знаний. Однако, реального содействия она ФИО2 не оказывала и кому-либо из преподавателей по вопросам проставления оценок ФИО2 на вступительных экзаменах не обращалась. 

Далее, после зачисления в РГАЗУ ФИО2 как поступивший на профильное обучение по профилю своей работы был зачислен на 3 курс обучения. В дальнейшем ФИО2 также обратился к ней с просьбой оказать содействие в сдаче осенней сессии в 2022 году. Они договорились, что он переведет на ее счет 60000 рублей за целый год обучения за получение оценок на сессиях и зачетов без фактической проверки его знаний. То есть она должна была оказывать ему содействие в получении зачетов и оценок за экзаменах, которые он не сдавал, договариваясь об этом с преподавателями. При этом он говорил, что не сможет присутствовать на сессии в ноябре 2022 г. из-за командировки в 

<

адрес>. В октябре 2022 г. ФИО2 перевел на ее счет часть оговоренной суммы в размере 30000 рублей. В ноябре 2022 г. она выполнила за ФИО2 некоторые работы, результаты которых «загрузила» на образовательную платформу на сайте РГАЗУ, логин и пароль для входа на которую ей передал ФИО2 Исходя из их договоренностей ФИО2 не должен был вообще выполнять никаких работ во время сессии. 

Виновность ФИО2 также подтверждается:

- копией протокола обыска, в ходе которого у ФИО7 по месту ее жительства изъят используемый ею мобильный телефон 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

- копией протокола осмотра, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО7 мобильный телефон 

<

данные изъяты> в памяти которого установлена переписка ФИО7 и ФИО2 посредством мессенджера «Вотсап» о их договоренностях о передаче взятки в сумме 15000 рублей за помощь в сдаче вступительных экзаменов в 

<

данные изъяты> и передаче взятки в сумме 60000 рублей за оказание незаконного содействия в проставлении в его зачетной книжке оценок без фактической проверки его знаний. (

<

данные изъяты>

- сведениями ПАО «Сбербанк России» о принадлежности банковского счету № ФИО2 (

<

данные изъяты>

- копиями чеков по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, о переводе ФИО2 15000 рублей на счет ФИО7 и от ДД.ММ.ГГГГ по счету № о переводе ФИО2 30000 рублей на счет ФИО7 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра сведений ПАО «Сбербанк России», согласно которым на счет № имя ФИО7, в числе прочих были осуществлены переводы с банковской карты ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ. - 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей; 

<

данные изъяты>

Должностные полномочия ФИО7 подтверждаются: приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее на должность в 

<

данные изъяты> трудовым договором ФИО7 с работодателем и дополнительными соглашениями к нему, определяющими ее должностные обязанности. 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как частично признательными показаниями самого подсудимого, так и в совокупности с ними показаниями свидетеля ФИО7, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в части его обвинения в даче взятки ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей ФИО7 в силу примечания к статье 291 УК РФ, суд обоснованными признать не может. 

Согласно примечания к статье 291 УК РФ - лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Судом установлено, что несмотря на чистосердечное признание ФИО2 своего участия в совершении преступлений 

<

данные изъяты> второе обязательное условие - добровольное сообщение после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки соблюдено ФИО2 не было. 

Судом установлено, что обыск в жилище ФИО7, в ходе которого был изъят используемый ею мобильный телефон 

<

данные изъяты> был проведен ДД.ММ.ГГГГ

Осмотр изъятого телефона, в ходе которого установлена переписка ФИО7 и ФИО2 о передаче ФИО7 взяток в виде денег за незаконное содействие в сдаче вступительных экзаменов в 

<

данные изъяты> и за проставление оценок без фактической проверки его знаний, был проведен ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

После совершения им преступлений в 2022 г. и до момента возбуждения в отношении него уголовного дела ФИО2 в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, не обращался, а следовательно оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что в части обвинения ФИО2 в даче взятки ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей ФИО7 со стороны последней имело место быть вымогательство взятки, что также является основанием для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в силу примечания к статье 291 УК РФ, суд находит несостоятельными,

В силу положений, содержащихся в п. 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ - под вымогательством взятки (пункт "б" части 5 статьи 290 УК РФ) или предмета коммерческого подкупа (пункт "б" части 7 статьи 204 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан).

Как следует из показаний ФИО7 и не оспаривалось самим ФИО2, инициатором оплатить незаконные действия, связанные с оказанием противоправного содействия ФИО7 в проставлении оценок без фактической проверки знаний в ноябре 2022 г. за соответствующий период обучения в 

<

данные изъяты> являлся сам ФИО2 На это же указывает и содержание их переписки, находящейся в памяти телефона ФИО7

Сведений о том, что ФИО7 требовала от ФИО2 передачи ей взяток в виде денег, угрожая при этом совершением действий (бездействием), способных причинить вред законным интересам ФИО2 как студента 

<

данные изъяты> в материалах дела не имеется и суду таких сведений не предоставлено. 

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что ФИО2 вступительные экзамены в июле 2022 г. и сессию в ноябре 2022 г. сдавал фактически без какого-либо противоправного содействия этому со стороны ФИО7 для юридической квалификации его действий, как взяткодателя, значения не имеют. 

Таким образом, все вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными, чтобы признать установленным в судебном заседании:

- что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на дачу взятки должностному лицу в целях успешной сдачи им вступительных экзаменов и последующего поступления на основании полученных оценок за их сдачу в 

<

данные изъяты> и реализовав его тем, что в ту же дату, с целью получения оценок на вступительных экзаменах, позволяющих поступить в 

<

данные изъяты> без фактической проверки его знаний на указанных экзаменах, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», лично передал должностному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме 15000 рублей путем перечисления их со своего банковского счета на банковский счет указанного лица за совершение этим лицом заведомо незаконных действий, он – ФИО2, тем самым, совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 291 ч. 3 УК РФ;

- что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь студентом 

<

данные изъяты> имея умысел на дачу взятки должностному лицу и реализовав его тем, что в ту же дату, желая избежать образования академической задолженности и возможного отчисления за невыполнение учебного плана в установленные сроки (за академическую неуспеваемость), и с целью получения оценок и зачетов, без фактической проверки его знаний на промежуточной аттестации (экзаменах) за 3 курс обучения в указанном государственном образовательном учреждении, позволяющих продолжить обучение, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», лично передал должностному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме 30000 рублей путем перечисления их со своего банковского счета на банковский счет указанного лица за совершение этим лицом заведомо незаконных действий, он – ФИО2, тем самым, совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 291 ч. 3 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим, его чистосердечное признание в причастности к совершенным преступлениям, частичное признание им своей вины что признается судом обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывается судом и удовлетворительная характеристика на ФИО2 с места его жительства, положительные характеристики с мест его прежней и настоящей работы, наличие поощрения от Департамента ЖКХ 

<

адрес>, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит. 

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты посредством назначения ему за каждое из преступлений основного наказания, не связанного с лишением свободы, то есть в виде штрафа, в пределах санкции ст. 291 ч. 3 УК РФ, без применения принципа кратности исчисления штрафа.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд, с учетом характера и степени тяжести содеянного, не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных ст. 291 ч. 3 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что они имеют значение для разрешения уголовного дела №, и подлежат оставлению по месту их хранения. 

При разрешении вопроса о судьбе денежных средств на банковском счете ФИО2, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества и иных взысканий, суд находит, что арест с денежных средств, наложенный постановлением судьи Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит снятию с обращением взыскания на указанные денежные средства во исполнение приговора в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 291 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, и за каждое из двух преступлений назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений методом частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/771001001, номер казначейского счета 03100643000000014800, наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва, ЕКС 40102810845370000004, БИК ТОФК 004525987, ОКТМО 46000000, УИН 41700000000009636964. 

Вещественные доказательства: 

- личное дело и зачетную книжку ФИО2, экзаменационные ведомости оставить хранить в СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по Московской области до принятия по ним решения по уголовному делу №;

- оптический диск - хранить при деле.

Снять арест по постановлению судьи Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО2 на банковском счете № в ПАО «Сбербанк» в сумме 1360,07 рублей и обратить взыскания на указанные денежные средства во исполнение настоящего приговора суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского 

городского суда Фадеев И.А.