УИД55RS0033-01-2020-000998-59

Дело № 2-616/2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года р.п.Таврическое 

Таврический районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Гартунг Н.И., 

организации судебного процесса помощником судьи Мехряковой С.Н.

при секретаре Ивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Бук И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Бук И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 283 694 рубля 26 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по которому ответчику был предоставлен кредит путем зачисления суммы в размере 154 000 рублей на счет ответчика в день открытия счета. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением кредита и начисленных процентов в размере 4 972,97 рублей. Ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед истцом составляет 142 261 руб. 11 коп.. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банком» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент уступает цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнил, общая задолженность по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 283 694 рубля 26 копеек, из которых 141 433 рубля 15 копеек - сумма просроченного основного долга, 142 261 рубля 11 копеек - сумма просроченных процентов. Просит взыскать с Бук И.И. задолженность по кредиту в сумме 283 694 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 036,94 рубля. 

Ответчик Бук И.И.. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, с заявленными требованиями не согласен и просил применить срок исковой давности. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Белинская А.В. просила применить срок исковой давности в связи с тем, что судебный приказ был вынесен мировым судьей уже в части платежей за пределами срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бук И.И. обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере 154 000,00 рублей. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование займом. Сторонами достигнуто соглашение об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил Договор о потребительском кредитовании, где размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 4 972,97 руб. Срок платежа по кредиту: по ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 639,38 руб. Количество платежей по кредиту - 

<

данные изъяты>. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору о потребительском кредитовании, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> % в день. 

В нарушение условий кредитного договора Бук И.И. с ДД.ММ.ГГГГ своевременно не производит ежемесячного погашения кредита, и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету, уведомлением об истребовании задолженности по кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности Бук И.И. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 283 694 рублей 26 коп- просроченная ссуда.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с заявлением-офертой банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу, вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии осуществления банковской деятельности, с последующим уведомлением заемщика об этом, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор уступки права требования заключен в той форме, что и кредитный договор, таким образом, требования п. 1 ст. 389 ГК РФ истцом соблюдены.

В кредитном договоре имеется условие о согласии заемщика на передачу прав кредитора по договору третьим лицам. Ответчиком не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав должника, не снимает с него обязанности по уплате долга.

Оценивая доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска в ввиду пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей по графику, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Суд считает, что по смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств. В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате ранее, чем за 3 года до предъявления в суд иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бук И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 694,26 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 018,47 руб., отменен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ, разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

При этом с рассматриваемым иском ООО "ТРАСТ" обратилось в Таврический суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа. Применительно к вышеуказанным положениям, суд приходит к выводу, о том что требования истца подлежат частичному удовлетворению: в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности.

Как указывалось ранее, согласно кредитному договору и графику платежей по кредиту погашения, основной долг и проценты по нему должны погашаться ежемесячными платежами, таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам, которые согласно графику платежей необходимо производить после ДД.ММ.ГГГГ, то есть по платежам, согласно графику после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с Бук И.И. в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 97 146,05 рублей, (остаток ссудной задолженности указный в графике гашения кредита после внесения платежа от ДД.ММ.ГГГГ).Истцом предъявлено требование о взыскании просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выше изложенного подлежат взысканию проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основанного долга 97 146,05 в размере 63 821,99 рублей. Иных требований о взыскании штрафов и неустойки не заявлено. 

Ответчика извещали об уступке прав требования и направляли в его адрес досудебную претензию с указанием суммы долга, каких либо возражений от него не поступало, при оспаривании судебного приказа им было указано на несогласие с расчетом. 

Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного договора ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по кредитному договору при неисполнении обязательств обусловлена кредитным договором, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции об оплате ответчиком оплачена по соглашению № сумма в размере 5000 руб. 

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с чем суд считает обоснованным взыскание с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2164 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 419 рублей 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бук И.И. в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере: 97 146 рублей 05 коп. - задолженность по основному долгу, 63 821,99 - проценты за пользование кредитом, а всего сумму в размере 160 968 (сто шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 04 копеек.

Взыскать с Бук И.И. в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере 4 419 (четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей 36 копеек.

В остальной части иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ООО «ТРАСТ» в пользу Бук И.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2164 (две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля. 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: Н.И. Гартунг