Дело № 2а-503/2025 

(УИД 23RS0039-01-2025-000741-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Павловская 18 июня 2025 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Паластровой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Датумян С.В., 

с участием: 

административного истца – помощника прокурора 

<

адрес> Дёгтевой Д.А., 

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

установил:

прокурор 

<

адрес>, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Административный иск мотивирован тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлен факт управления транспортными средствами лицом, имеющим медицинские показания на данный вид деятельности. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение № категории "А, А1, В, В1, С1,М". Вместе с тем, согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ГБУЗ "Павловская ЦРБ" министерства здравоохранения 

<

адрес> он признан негодным к управлению транспортными средствами, в связи с принятием его ДД.ММ.ГГГГ на диспансерный учет с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя». Таким образом, в настоящее время согласно медицинскому заключению ГБУЗ "Павловская ЦРБ" ФИО2 противопоказано управлять транспортными средствами (т.к. имеются медицинские противопоказания к осуществлению водительской деятельности). Административный истец просит запретить ФИО2 управлять транспортными средствами, признать утратившим право на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией; прекратить действие водительского удостоверения серии и № категории "А, А1, В, В1, С1, М", выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Дёгтева Д.А. заявленные требования поддержала. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 согласен с заявленными административными исковыми требованиями. 

Представители заинтересованных лиц ГУ МВД России по 

<

адрес> и ГБУЗ "Павловская ЦРБ" МЗ КК в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

На основании главы 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 1, 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее. 

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года N 118-О, от 25 сентября 2014 года N 2158-О, от 29 марта 2016 года N 464-О и др.).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 27.02.2020 N 521-О, к числу таких требований Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26); перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1). Названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом согласно части 2 статьи 24 указанного закона реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение серия и № категории "А, А1, В, В1, С1, М".

Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ГБУЗ "Павловская ЦРБ" министерства здравоохранения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан негодным к управлению транспортными средствами, в связи с принятием его ДД.ММ.ГГГГ на диспансерный учет с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя». В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" наличие у ФИО2 указанного заболевания является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. 

В данном случае, с учетом системного толкования вышеприведенных норм закона суд считает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Таким образом, с учетом медицинских противопоказаний, суд считает, что наличие у ФИО2 водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения. 

Принимая во внимание, что при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что в свою очередь, обеспечивается посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлять транспортными средствами, признав его утратившим право на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией. 

Прекратить действие водительского удостоверения серия номер № категории "А, А1, В, В1, С1, М", выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий