Отметка об исполнении по делу № 2-1123/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, указав, что 10.11.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО1 продал ФИО3 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 1994г. выпуска, регистрационный №, за 100 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 10.11.2017г.

10.11.2017г. ответчик уплатил истцу 30 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 70 000 рублей обязался отдать до 10.04.2018г., что подтверждается распиской должника от 10.11.2017г.

01.06.2018г. ФИО3 уплатил истцу 10 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 60 000 рублей обязался отдать до 10.08.2018г., что подтверждается распиской должника от 01.06.2018г.

Однако до настоящего времени должник не возвратил истцу оставшуюся сумму долга в размере 60 000 рублей.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по 

<

данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29.12.2018г. было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

На основании ст. 309, 454, 488 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи автомобиля в размере 60 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Истец, его представитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 28)

По месту регистрации ответчика, подтвержденному адресной справкой, судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», также извещения судом направлялись по адресу фактического проживания ответчика, установленному сотрудниками ОМВД России по Орловскому району в рамках проведения проверки по заявлению ФИО1, которые были возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

С учетом положений ст. 165. 1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст. 309, 310, 486, 488, 489 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 указанного Кодекса регламентировано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 данного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

В соответствии с ч. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 10.11.2017г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 1994г. выпуска, регистрационный №, стоимостью 100 000 рублей ( л.д. 8).

Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца и ответчика сотрудникам полиции в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1, в устной форме стороны договора согласовали оплату цены автомобиля частями.

10.11.2017г. ответчик выплатил истцу по договору купли-продажи автомобиля 30 000 рублей, затем 01.06.2018 года выплатил еще 10 000 рублей, оформив передачу денежных средств соответствующими расписками (л.д. 9,10).

В соответствии с распиской ФИО4 от 01.06.2018 года ответчик обязался выплатить оставшуюся часть долга в размере 60 000 рублей в срок до 10.08.2018 года. Однако, до настоящего времени полный расчет с истцом по договору купли-продажи автомобиля от 10.11.2017 года не произвел.

Указанные обстоятельства подтверждаются также отказным материалом по заявлению ФИО1, КУСП № ОМВД России по Орловскому району.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения условий договора со стороны ответчика ФИО3, который не исполнил взятые на себя обязательства, вытекающие из договора купли-продажи транспортного средства от 10.11.2017 года, заключенного с истцом, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, вследствие чего взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит задолженность по договору купли-продажи автомобиля от 10.11.2017 года в сумме 60000 рублей.

На основании ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей ( л.д. 2,3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 долг по договору купли-продажи автомобиля от 10 ноября 2017 года в сумме 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, всего 62000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 24 апреля 2019 года.