Дело № 2-188/2021

УИД 26RS0012-01-2020-003908-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 11 марта 2021 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э., 

при секретаре судебного заседания Микейловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> (Росимущество), Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Юг» о признании торгов недействительными, договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> (Росимущество), в котором с учетом уточненных требований просит признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного (заложенного) имущества: лот №, жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 56,4 кв.м., этаж 6, кадастровый №, количество комнат 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, корпус 5; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого (арестованного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>, общей площадью 56,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 5, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> (Росимущество) и ФИО8, применить последствия недействительности сделки. 

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ей стало известно, что на основании договора купли-продажи недвижимого (арестованного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Росимущества по 

<

адрес> и ФИО8, в собственность последнего перешло недвижимое имущество в виде 

<

адрес> корпус 5 по 

<

адрес> края, кадастровый №.

Считает, что указанный договор купли-продажи недвижимого (арестованного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой по следующим основаниям.

Ответчиком ТУ Росимущества по 

<

адрес> вышеуказанный объект недвижимости был продан с публичных торгов в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в Ессентукском городском отделе судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче данного объекта для продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов установлен положениями статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи закона под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Между тем, на момент заключения между ответчиками договора исполнительное производство, в порядке которого были проведены торги, было прекращено за исполнением должником обязанности перед взыскателем и исполнением решения суда. Таким образом, ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> был не вправе и не имел полномочий по продаже и отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; лицо, которое знало или должно было знать об основания недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделка недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Договор купли-продажи недвижимого (арестованного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права, поскольку собственником данной квартиры до момента заключения оспариваемого договора являлась она. Вышеуказанная квартира является местом ее жительства и местом жительства ее малолетней дочери. Фактом передачи квартиры в собственность иным лицам создается угроза нарушения ее жилищных прав и жилищных прав ее малолетней дочери.

В связи с изложенным, также считает, что торги по продаже арестованного (залогового) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Стройинвест».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Фаворит-Юг», в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по 

<

адрес>, Ессентукский городской отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО22 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец также представила письменные пояснения по иску.

Представитель истца ФИО22 также представил письменные пояснения, (т.2 л.д. 78-89), в которых указал следующее. 

В 2017 году по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за счёт денежных средств своих родителей приобрела в собственность 

<

адрес>, общей площадью 56,4 кв. м, этаж №, кадастровый №, количество комнат - 2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 5, продавцом по которому выступило ООО «Стройинвест». Оплата стоимости квартиры ФИО2 произведена полностью. Переход права собственности на 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Стройинвест» задолженности в размере 1 462 267,46 руб., в том числе: основного долга по договору займа в размере 1 360 000 рублей, процентов в размере 86 611 руб. 51 коп. за пользование чужими денежными средствами, процентов в сумме 221 руб. 95 коп. за пользование займом, расходы по оплате госпошлины в размере 15 434 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес>, общей площадью 56,4 кв. м, этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 5, принадлежащую ФИО15, о чем сделана запись в ЕГРН №, установлена начальная продажная стоимость в сумме 1 360 000 рублей. 

О состоявшемся судебном акте ФИО2 стало известно в августе 2019 года из сведений, размещенных на официальном сайте УФССП России в сети «Интернет». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ФИО1 по заявлению взыскателя (ООО «Стройинвест») вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

В нарушение требований ч.17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ФИО2 копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и №ИП не была направлена, в связи с чем, ФИО2 о возбуждении в отношении неё исполнительных производств не была уведомлена. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ессентукского ГОСП ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. В нарушение требований ст. 6, 14, 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 не было направлено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ессентукского ГОСП ФИО4 на основании материалов несуществующего исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2, вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника № без указания даты и времени проведения данного процессуального действия. В этот же день судебным приставом без предварительного извещения, без ведома и в отсутствии должника (собственника) 

<

адрес> ФИО2 в нарушение требований ст. 24 и пункта 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершены исполнительские действия, а именно, составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на залоговое имущество - 

<

адрес>, общей площадью 56,4 кв. м, этаж №, кадастровый №, количество комнат - 2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 5, принадлежащую ФИО2, проведена оценка залогового имущества в сумме 1 360 000 рублей. Копия Акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на имущество должника в адрес ФИО2 не направлялось. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ессентукского ГОСП ФИО3 в рамках несуществующего исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче арестованного имущества на торги с оценкой залогового имущества в размере 1 360 000 рублей. В нарушение требований ст. ст.14, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» о вынесении указанного постановления ФИО2 оповещена не была, в её адрес данное постановление не направлялось. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ессентукского ГОСП ФИО3 в рамках несуществующего исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 принят процессуальный документ «Заявка на торги арестованного имущества» №, в котором указано, что в соответствии с договором поручения, заключенного между УФССП по СК судебный пристав-исполнитель просит организовать и провести торги имущества должника в рамках исполнительно производства №-ИП от 10.06.2019г. Описи и аресту от ДД.ММ.ГГГГ подвергнуто и передается на реализацию следующее имущество - залоговое имущество - 

<

адрес>, общей площадью 56,4 кв. м, этаж №, кадастровый №, количество комнат - 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, корпус 5, с минимальной оценкой имущества в сумме – 1 360 000 рублей. К Заявке на торги арестованного имущества приложены: исполнительный документ, Акт описи и ареста имущества от 14.05.2020г., документы, характеризующие имущество (правоустанавливающие, технические характеристики), документ, определяющий стоимость имущества. Заявка не содержит сведений о договоре поручения заключенного между УФССП по СК. 

В нарушение требований ст. ст.14, 68, 69, 87, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» о вынесении данного процессуального документа ФИО2 оповещена не была, в её адрес данный процессуальный документ не направлялся.

ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в 

<

адрес> от УФССП по СК поступило Уведомление № от 08.07.2020г. за исх. № о готовности к реализации арестованного имущества на торгах, согласно которому УФССП по СК уведомляет ТУ Росимущества в 

<

адрес> о готовности к реализации 

<

адрес>, общей площадью 56,4 кв. м, этаж №, кадастровый №, по адресу 

<

адрес>, корпус 5, цена 1360000 руб. Из указанного Уведомления следует, что недвижимое залоговое имущество (

<

адрес>) передано на реализацию судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП России по СК – ФИО3 (акт ареста имущества от 14.05.2020г.) по исполнительному производству №-ИП от 10.06.2019г., на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № от 08.05.2019г., выданный органом: Предгорный районный суд, должник: ФИО2, взыскатель: ООО «Стройинвест». Данное имущество подлежит реализации на торгах. Необходимые для реализации указанного имущества документы собраны в полном объеме в соответствии с законодательством РФ. 

Таким образом, Уведомление № от 08.07.2020г. за исх. № о готовности к реализации арестованного имущества на торгах поступило в ТУ Росимущества в 

<

адрес> 13.07.2020г. вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ за №-р ТУ Росимущества в 

<

адрес> принято Распоряжение «О реализации на торгах арестованного имущества должника – ФИО2

21.08.2020г. за исх. № в нарушение требований пункта 2.1 Распоряжения ТУ Росимущества в адрес УФССП по СК и Ессентукского ГОСП УФССП по СК, ТУ Росимущества по СК направило Извещение о принятом решении по реализации арестованного имущества по исполнительному производству в отношении должника: ФИО2 с приложением извещения от 20.07.2020г. № на 1 л., Распоряжения РУ Росимущества в 

<

адрес> от 20.07.2020г. за №-р на 6л., т.е. по истечение более месяца со дня получения Уведомление № от 08.07.2020г. о готовности к реализации арестованного имущества на торгах и принятия Распоряжения ТУ Росимущества от 10.07.2020г.№-р. 

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №-р, государственным контрактом «Оказание комплекса услуг по приему, транспортировке, хранению, передаче арестованного и конфискованного имущества, реализации арестованного имущества и переработке (утилизации) или уничтожению конфискованного имущества на территории 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (срок действия контракта по 31.12.2020г.), реализация на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника ФИО2 была поручена ООО «Фаворит-ЮГ».

В соответствии с п. 3.6. Распоряжения ТУ Росимущества в 

<

адрес> от 20.07.2020г. за №Р на ООО «Фаворит-Юг» возложена обязанность провести торги по продаже арестованного имущества в двухмесячный срок со дня получения имущества для реализации в порядке и сроки, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, иными нормами действующего законодательства Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке. 

Согласно правилам, предусмотренным ст. 449.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.(ч.1). 

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. (ч.2). 

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. (ч.3). 

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа (ч.4). 

В нарушение требований ч.2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, извещение о проведении торгов в отношении спорного имущества было опубликовано с нарушением тридцатидневного срока до даты их проведения, а именно, в издании «Ставропольская правда» от 05.09.2020г. №. Таким образом, действия организатора торгов, не выдержавшего тридцатидневного срока для размещения извещения, нарушают требования части 2 статьи 448 Гражданского кодекса, часть 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве. 

Из извещения, опубликованного в издании «Ставропольская правда» от 05.09.2020г. № следует, что основанием проведения торгов является постановление судебного пристава – исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>. Организатор торгов (Продавец) – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>. Форма торгов – аукцион, открытый по составу участников и открытый по форме подачи предложений о цене, проводимый в электронной форме. Дата начала приема заявок на участие в торгах – ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч.00 мин. по московскому времени. Дата окончания приема заявок на участие в торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. по московскому времени. Оператор электронной площадки, место приема заявок: ЗАО «Сбербанк - АСТ», http://utp.sberbank-ast.ru. Дата, время и место проведения торгов –ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. по московскому времени на универсальной торговой платформе ЗАО «Сбербанк-АСТ» в торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» в сети «Интернет» по адресу http://utp.sberbank-ast.ru. 

Таким образом, в извещении о проведении торгов в отношении спорного имущества, опубликованного в «Ставропольская правда» от ДД.ММ.ГГГГг. №, датой проведения торгов спорного имущества должна была быть указана ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в извещении о проведении торгов в отношении спорного имущества, опубликованного в «Ставропольская правда» от ДД.ММ.ГГГГг. №, указана начальная цена спорного имущества в размере 1360000 рублей, которая была определена с нарушением требований подпункта 4 пункта 2 статьи 54 и пункта 9 статьи 77.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» без проведения оценки его рыночной стоимости. Помимо этого, в опубликованном в газете «Ставропольская правда» извещении о торгах спорного имущества, указано, что оператором электронной площадки, местом приема заявок является соответственно: ЗАО «Сбербанк - АСТ», http://utp.sberbank-ast.ru. Дата, время и место проведения торгов –ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. по московскому времени на универсальной торговой платформе ЗАО «Сбербанк-АСТ» в торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» в сети «Интернет» по адресу http://utp.sberbank-ast.ru. В тоже время, согласно Протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 30.09.2020г. торги по продаже арестованного заложенного имущества проведены Организатором торгов 30.09.2020г. с 10 час.00 мин. по 10 час. 53 мин. на электронной площадке «Арестторг» в сети «Интернет» по адресу: арестторг.рф. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, узнав от лиц, явившихся по её месту жительства с осмотром квартиры, информацию о том, что на ДД.ММ.ГГГГ назначены публичные торги по продаже спорной квартиры, за счёт изысканных ею заемных денежных средств, 29.09.2020г. в полном объеме погасила сумму задолженности по исполнительному производству в размере 1 462 267,46 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности по номеру документа №-ИП. Исполнение обязательств по погашению задолженности ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено судебному приставу – исполнителю ФИО3, которым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об отзыве арестованного имущества с реализации, в связи с полным погашением. Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит-Юг» вопреки требованию вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве арестованного имущества с реализации и требованию п.3.8. Распоряжения ТУ Росимущества в 

<

адрес> от 20.07.2020г. за №Р, были проведены незаконные торги по реализации спорного имущества. 

Считает, что торги по реализации спорного имущества являются незаконными, поскольку издание постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ делает нелегитимными все последующие действия ООО «Фаворит-Юг», направленные на реализацию имущества ФИО2 и последующие действия ответчика ФИО8, связанные с регистрацией перехода права собственности на спорное имущество.

30.09.2020г. между ТУ Росимуществом в 

<

адрес> в лице ООО «Фаворит-Юг» и ФИО8, как с победителем торгов, был подписан Протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

В пункте 1.2. Протокола указано, что имущество продано во исполнение Распоряжения ТУ Роимущества в 

<

адрес> №-р от 20.06.2020г., принятого на основании постановления от 22.06.2020г. о передаче арестованного имущества на реализацию/торги судебного пристава-исполнителя ФИО3 

Вопреки требованиям ч.11 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети «Интернет», ранее чем через десять дней со дня такого размещения, 08.10.2020г., т.е. на 8-ой день со дня подписания Протокола № между ТУ Росимуществом в 

<

адрес> в лице ООО «Фаворит-Юг» и ФИО8 был подписан договор купли-продажи арестованного имущества. Таким образом, договор купли-продажи арестованного имущества между ТУ Росимуществом в 

<

адрес> в лице ООО «Фаворит-Юг» и ФИО8 должен был быть заключен после ДД.ММ.ГГГГ 

В нарушение ч.8 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. 

Платежным поручением № от 01.10.2020г. ФИО8 внесена покупная цена спорной квартиры, следовательно, договор купли-продажи имущества на торгах должен был быть заключен между ТУ Росимущества в 

<

адрес> и ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). После ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи арестованного имущества не мог быть заключен. 

Кроме того, спорный договор купли-продажи имущества от 08.10.2020г. заключен вопреки и в период действия вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО3 в порядке ст. 38 Закона об исполнительном производстве постановления от 05.10.2020г. «Об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения», согласно которым исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству были отложены с 05.10.2020г. по 25.10.2020г., а также последующих аналогичных Постановлений судебного пристава – исполнителя от 26.10.2020г., от 05.11.2020г., от 16.11.2020г., от 26.11.2020г., от 05.12.2020г., согласно которым исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении ФИО2 были отложены включительно до 16.12.2020г. 

Принимая во внимание, что торги по продаже имущества должника являются разновидностью исполнительных действий, такие торги по продаже имущества должника, а также последующие действия по заключению договора купли-продажи имущества по результатам торгов, в период их отложения, приостановления, отзыва с торгов, проводиться не могут. 

Указывает, что проведение публичных торгов арестованного заложенного имущества, переданного на реализацию по решению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а также заключение договора купли-продажи имущества по результатам указанных торгов, являются составной частью исполнительного производства по взысканию задолженности, находящегося в производстве судебного пристава - исполнителя исполнительного производства в отношении ФИО2, соответственно, нарушение закона допущенные судебным приставом - исполнителем в рамках данного исполнительного производства, являются основанием для признания указанных торгов недействительными. 

В нарушение требований ст. 55.2. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ в адрес ФИО2 не было направлено Уведомление и Требование, направляемые в связи с обращением взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ч.5 ст. 57 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, на публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам, между тем, в нарушение указанных требований закона, ФИО2 не была уведомлена о торгах в отношении принадлежащего ей имущества, в связи с чем, были существенно нарушены её права и порядок проведения торгов спорного имущества. 

Кроме того, ФИО2 не была уведомлена о возбуждении исполнительно производства по обращению взыскания на квартиру, о дате и времени наложения ареста на имущество, о принятом судебным приставом постановлении о передаче арестованного имущества на торги, о стоимости имущества переданного на торги, о дате, времени и месте проведения торгов по реализации арестованного имущества, что лишило её возможности реализовать свои права в качестве участника исполнительного производства по обжалованию указанных решений судебного –пристава исполнителя, а также свидетельствует о лишении истца возможности воспользоваться своими правами при реализации ее имущества, повлиявшие на формирование его стоимости при продаже на торгах. Отсутствие указанных сведений лишило её возможности обратиться в суд с ходатайством об отсрочке реализации арестованного имущества на торгах сроком на один год по уважительной причине, в связи с наличием двух малолетних детей, которых она воспитывает одна и тяжелого материального положения в связи с отсутствием работы, отсутствием у неё и её малолетних детей иного собственного жилья, а также воспользоваться правом подать заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда для надлежащего определения начальной продажной цены имущества. 

Также указывает, что ФИО8 до заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ было известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатила имеющуюся задолженность в рамках исполнительного производства, однако, несмотря на это им был зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру за собой. 

Ответчик ФИО8, его представитель ФИО21 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, указанным в письменных возражениях, из которых следует (т.1 л.д. 242-243). 

Оспариваемый договор купли-продажи недвижимого (арестованного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> в лице организатора торгов ООО «Фаворит» и ФИО8 Истец ФИО2 стороной данного договора не является. Договор содержит все существенные условия, наличие которых обязательно для сделок купли-продажи в соответствии с ГК РФ. Признаков недействительной сделки оспариваемый договор не несет, заключен в полном соответствии с действующим законодательством лицами, имеющими на то все необходимые полномочия. 

Кроме того, указывает, что истец не указал какие именно последствия недействительности договора купли-продажи суду необходимо применить, а также, какие именно нормы закона были нарушены в результате проведения торгов. Документы, обосновывающие требования истца к иску не приложены.

ФИО8 в судебном заседании также представил письменные возражения на письменные пояснения истца, в которых указано следующее.

Претензии, предъявляемые истцом к решению Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не имеют правового значения для разрешения имеющегося спора, в связи с тем, что указанное решение вступило в законную силу. Ссылки истца на то, что об указанном решении ей было неизвестно, несостоятельны, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ею была подана апелляционная жалоба. Таким образом, по крайней мере с этой даты ФИО2 знала о том, что судом обращено взыскание на заложенную квартиру, о предстоящем возбуждении исполнительного производства и передаче квартиры на реализацию на торги, и о начальной цене продажи квартиры. Нарушения судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства, которые якобы имели место, также не являются предметом настоящего иска и не могут служить доказательствами нарушения порядка проведения торгов, т.к. эти действия (бездействие) истцом не оспорены и не признаны судом незаконными.

В соответствии с п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения. В связи с этим утверждение истца о нарушении сроков размещения извещения о предстоящих торгах, не соответствует закону.

Оплата за выигранные торги была произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства поступили на счет организатора торгов позже – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, 5-дневный срок на заключение договора купли-продажи, предусмотренный п. 8 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» нарушен не был.

Согласно чеку-ордеру ФИО16 внес за ФИО2 денежные средства в кассу ПАО Сбербанк для перевода их в УФК по СК ДД.ММ.ГГГГ в 15-02. Торги по продаже квартиры проводились ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 по 10-52. Зачисление денежных средств на депозитный счет Ессентукского ГОСП не могло быть произведено в этот же день. Соответственно, судебный пристав-исполнитель не имел никаких оснований выносить постановление об отзыве арестованного имущества с реализации ДД.ММ.ГГГГ, не убедившись в поступлении денежных средств на депозитный счет службы. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не направлял постановление об отзыве арестованного имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ ни в ТУ Росимущества по СК, ни в ООО «Фаворит-Юг», в связи с чем, не имелось никаких оснований приостанавливать торги либо снимать имущество с реализации.

Согласно ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заключение договора-купли-продажи производится в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, а внесение окончательной суммы должно быть произведено лицом, выигравшим публичные торги, в течение пяти дней после их окончания. Таким образом, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускает заключение договора ранее, чем через 10 дней со дня подписания протокола. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что торги по продаже арестованного имущества были проведены в полном соответствии с действующим законодательством и основания для признания их недействительными отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «Фаворит-Юг» ФИО17 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Также пояснил, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 4.3 Соглашения ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службой судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» должен был незамедлительно после вынесения постановления о снятии либо приостановке реализации имущества с торгов, уведомить об этом Росимущество и ООО «Фаворит-Юг», что сделано не было, в связи с чем, считает, что торги были проведены согласно действующему законодательству.

Представитель третьего лица УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании при вынесении решения суда полагался на усмотрение суда, представил письменный отзыв, в котором указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Ессентукском ГОСП УФССП России по 

<

адрес> на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Предгорным районным судом в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество-

<

адрес>, общей пл. 56.4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость, в сумме 1360 000 руб. в пользу взыскателя ООО «Стройинвест». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства составлен акт описи (ареста имущества) указанного в исполнительном документе, а именно 

<

адрес>, общей пл. 56.4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ структурным подразделением направлена заявка на торги арестованного, залогового имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ на торги переданы документы характеризующие арестованное имущество. Торги по реализации залогового имущества назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес структурного подразделения поступила светокопия чек- ордера ПАО «Сбербанк» по операции № об оплате задолженности в размере 1 462 267 рублей 46 копеек по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, однако денежные средства поступили на депозитный счет структурного подразделения ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке УФК 

<

адрес>, поступившей в адрес структурного подразделения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП вынесено постановление об отзыве имущества с реализации и направлено в адрес ТУ «Росимущество» 

<

адрес> посредством почтовой корреспонденции, в соответствии с п. 4.8.3.3 инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, документы, не предусмотренные пп. 4.8.3.1 и 4.8.3.2 инструкции, отправляются почтовой и телеграфной связью.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет структурного подразделения поступили денежные средства от реализации залогового имущества в сумме 2 026 400 рублей, согласно выписке УФК по 

<

адрес>, поступившей в адрес структурного подразделения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением денежных средств от должника в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, а также поступлением денежных средств от реализации имущества на торгах судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительских действий и мер принудительного исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ должнику через супруга ФИО16 вручено требование о предоставлении документов, подтверждающих подачу искового заявления в суд об оспаривании реализации заложенного имущества.

Пояснил в судебном заседании, что подтвердить незамедлительное направление в Росимущество ДД.ММ.ГГГГ копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ не может. Данное постановление было зарегистрировано Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> (Росимущество) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых указано следующее.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

В соответствии п. 2.1, 2.2 Соглашения ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службой судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». Росимущество не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

В соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на оказание комплекса услуг по приему, транспортировке, хранению, передаче арестованного и конфискованного имущества, реализации арестованного имущества и переработке (утилизации) или уничтожению конфискованного имущества на территории 

<

адрес>» с ООО «Фаворит-Юг», общество обязуется по заданию Территориального управления оказывать услуги: по приему, транспортировке, мнению и передаче и реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, товаров, задержанных таможенными органами, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено; по переработке (утилизации) или уничтожению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, товаров, задержанных таможенными органами, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.

Территориальным управлением во исполнение судебных актов или актов других органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество было поручено ООО «Фаворит-Юг» реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника - ФИО2

Согласно Уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества на торгах № Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, направленное на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Территориальным управлением на основании государственного контракта выдано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р ООО «Фаворит - Юг» реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника ФИО2: квартира, площадь 56,4 кв.м., этаж №, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека, адрес: 

<

адрес>, муниципальное образование городской округ город-курорт Ессентуки, 

<

адрес>, корпус 5, 

<

адрес>, начальной продажной ценой 1 360 000 рублей.

Арестованное имущество должника ФИО2 было принято по акту передачи документов, характеризующих переданное на реализацию арестованное имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о проведении торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано в печатном издании - газета «Ставропольская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (27573), на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> tu26.rosim.ru, а также на сайте универсальной торговой платформы ООО «Арестторг», https://арестторг.рф/.

Торги назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны состоявшимися. Имущество должника ФИО2 было реализовано. Победителем был признан ФИО8

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО2 между ООО «Фаворит- Юг» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли - продажи недвижимого арестованного имущества. В этот же день между ООО «Фаворит-Юг» и ФИО8 был подписан акт приема-передачи имущества.

Поскольку предметом реализации являлось заложенное имущество, порядок проведения торгов регламентировался положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Территориальное управление считает, что торги по продаже арестованного имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, организованы и проведены ООО «Фаворит-Юг» в сроки и порядке, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Нарушений установленной законом процедуры проведения торгов по продаже недвижимого имущества ООО «Фаворит-Юг» не допущено.

В связи с чем, просит в иске ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Ессентукского ГОСП УФССП России по СК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Стройинвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых указано следующее.

Решением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения 

<

адрес>вым судом, исковые требования ООО «СтройИнвест» удовлетворены в полном объёме, а именно: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Стройинвест сумму основного долга в размере 1 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 611 рублей 51 копейку, проценты за пользование займом в размере 221 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 434 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, корпус 5, 

<

адрес>, общей площадью 56,4 кв.м, кадастровый № принадлежащее Заёмщику на праве собственности, о чём в ЕГРН сделана запись №. Определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 360 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов по реализации имущества ФИО2 с победителем аукциона ФИО8 заключен договор купли – продажи данного имущества.

Процедура проведения торгов должником не оспорена. На момент проведения аукциона исполнительное производство не прекращено, денежные средства уплачены победителем аукциона в полном размере. Общество полагает, оспариваемая сделка пороками не обладает, заключена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке недвижимости)» и ГК РФ.

Истец уточнил свои требования, просит, в том числе, признать торги недействительными. Однако истец не раскрывает сущность своих требований и не указывает правовое обоснование таких требований. Полагает, что уточняя исковые требования, истец изменил как предмет, так и основание иска, что недопустимо.

Истец указывает на то, что в момент проведения торгов (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство №-ИП прекращено. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Ессентукского ГОСП вынес постановление об отложении исполнительных действий по производству 32799/19/26042-ИП (в настоящее время обжалуется, взыскателем). Таким образом, исполнительное производство № до настоящего времени не прекращено. Следовательно, доводы истца в данной части противоречат фактическим обстоятельствам дела и направлены на введение суда в заблуждение.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ипотеке» должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залоге являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время с момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

В соответствии с частью 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В пункте 4.2 «Разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество», изложенных в Письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, указано, что поскольку право должника и залогодателя на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем, то в случае поступления от указанных лиц соответствующих заявлений на любой стадии исполнительного производства судебному приставу-исполнителю следует обеспечить возможность реализации данного права (например, отложить исполнительные действия, в том числе по реализации заложенного имущества, до получения подтверждения фактического погашения задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, и др.). После перечисления поступивших от должника или залогодателя денежных средств в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в случае полного погашения задолженности по исполнительному документу рекомендовано судебному приставу-исполнителю выносить постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако в адрес Общества заявление ФИО19 о намерении погасить задолженность не поступало, денежные средства не перечислялись. В момент проведения торгов судебным приставом - исполнителем совершение исполнительных действий отложено не было, производство не прекращено. Действия (бездействие) судебного - пристава исполнителя не оспорены. Из смысла позиции истца не усматривается, когда именно произошло погашение задолженности и в какой её части, направлялось ли заблаговременно в адрес пристава соответствующее уведомление.

В связи с чем, просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений ст. 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Стройинвест» удовлетворены. Суд постановил, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Стройинвест» сумму основного долга - 1 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 86 611 рублей 51 копейка, проценты за пользование займом – 221 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 15 434 рубля. Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> корпус 5 

<

адрес>, общей площадью 56.4 кв.м., кадастровый №, принадлежащей заемщику на праве собственности. Определить начальную продажную стоимость предмета залога 1 360 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Стройинвест», предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество: 

<

адрес>, площадью 56,4 кв.м., кадастровый №, установлена начальная продажная стоимость в сумме 1 360 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по СК вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, с присвоением номера 32798/19/26042-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по СК вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: 

<

адрес>, площадью 56,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> корпус 5 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по СК направлена заявка на торги арестованного имущества. В этот же день было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в адрес судебного пристава было направлено извещение №, в котором сообщено, что принято распоряжение о реализации ООО «Фаворит-Юг» на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене имущества должника ФИО2

Арестованное имущество должника ФИО2 было принято по акту передачи документов, характеризующих переданное на реализацию арестованное имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о проведении торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано в печатном издании - газета «Ставропольская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (27573), на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> tu26.rosim.ru, а также на сайте универсальной торговой платформы ООО «Арестторг», https://арестторг.рф/.

Торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны состоявшимися. Имущество должника ФИО2 было реализовано. Победителем торгов признан ФИО8

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, между ООО «Фаворит-Юг» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли - продажи недвижимого (арестованного) имущества. В этот же день между ООО «Фаворит-Юг» и ФИО8 подписан акт приема-передачи имущества. Согласно указанному договору, цена имущества по результатам торгов составила 2 026 400 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 026 400 рублей поступили на депозитный счет Ессентукского ГОСП УФССП России по СК по исполнительному производству №-ИП.

Заявляя иск, истец ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею была оплачена задолженность по исполнительному производству №-ИП в полном объеме в размере 1 462 267 рублей 46 копеек, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП вынесено постановление об отзыве имущества с реализации и направлено в адрес ТУ «Росимущество» 

<

адрес>. Однако, несмотря на вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, состоялись, арестованное имущество продано с торгов, что повлекло нарушение ее прав.

Оценивая доводы истца, суд полагает, что они заслуживают внимания по следующим основаниям.

В материалах исполнительного производства имеется копия чек-ордера ПАО «Сбербанк» по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате задолженности в размере 1 462 267 рублей 46 копеек по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2

В этот же день судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП вынесено постановление об отзыве имущества с реализации и направлено в адрес ТУ «Росимущество» 

<

адрес> почтой.

Взаимодействие Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество регламентируется соглашением ФССП России N 0001/13 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.4. названного соглашения предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действий по реализации арестованного имущества. В связи с этим, Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по акту передачи.

Принимая во внимание приведенные положения закона, имеющееся постановление судебного пристава об отзыве арестованного имущества являлось основанием для прекращения реализации спорной квартиры.

Тот факт, что постановление судебного пристава, датированное ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ТУ «Росимущество» 

<

адрес> посредством почтовой корреспонденции, не может являться основанием для признания состоявшихся торгов действительными при наличии названного постановления и фактического исполнения должником обязательств, являвшихся предметом исполнения.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 4.3 указанного Соглашения при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России и Росимущество (специализированные организации).

Кроме того, суд отмечает, что территориальное управление Росимущества при возложенных законом обязанностях и предоставленных Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом полномочиях должно было перед проведением торгов принять меры по проверке предмета торгов (юридической судьбы спорной квартиры, наличия долга у должника и т.п.) при тех обстоятельствах, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность обмена электронными документами в рамках межведомственного электронного документооборота, а также факсимильной связью либо электронной почтой, адреса которой получены путем официального письменного обмена информацией между территориальным органом ФССП России и Росимуществом (пункт 2.4.).

Также, согласно разъяснениям по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество», изложенным в Письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, в пункте 4.2 указано, что поскольку право должника и залогодателя на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем, то в случае поступления от указанных лиц соответствующих заявлений на любой стадии исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю следует обеспечить возможность реализации данного права (например, отложить исполнительные действия, в том числе по реализации заложенного имущества, до получения подтверждения фактического погашения задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, и др.). После перечисления поступивших от должника или залогодателя денежных средств, в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в случае полного погашения задолженности по исполнительному документу рекомендовано судебному приставу-исполнителю выносить постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Далее, в соответствии с пунктом 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку со стороны должностных лиц Ессентукского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> были допущены нарушения, а именно: копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве арестованного имущества с реализации не была незамедлительно направлена в адрес ТУ Росимущества по 

<

адрес>, позволяющая уполномоченному государственному органу, действующему в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества, в связи с принудительным исполнением судебных решений, своевременно (до проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ) получить указанное постановление, а соответственно, снять с реализации арестованное имущество, что повлекло незаконную продажу арестованного имущества с публичных торгов и нарушению прав должника, исполнившему требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания состоявшихся торгов недействительными, и, как следствие, для признания заключенного в результате торгов договора купли-продажи недвижимого (арестованного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Так как признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки путем возврата квартиры в собственность ФИО2, возложения обязанности на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому вернуть денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО8 Решение суда в данной части может быть исполнено без затруднений, поскольку вся сумма находится на депозитном счете Ессентукского ГОСП УФССП России по 

<

адрес>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на квартиру за ФИО8 и для восстановления записи о регистрации права собственности на квартиру за ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО8, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> (Росимущество), Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Юг» о признании торгов недействительными, договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного (заложенного) имущества: лот №, жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 56,4 кв.м., этаж 6, кадастровый №, количество комнат 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, корпус 5.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого (арестованного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>, общей площадью 56,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 5, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> (Росимущество) и ФИО8.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в собственность ФИО2, взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> (Росимущество) в пользу ФИО8 денежных средств, полученных по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 2 026 400 рублей. 

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о праве собственности сторон в соответствии с настоящим решением суда.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Э. Хетагурова