Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 июня 2018 года 

<

адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующегофедерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искуМежрегиональной общественной организации потребителей общество по защите прав потребителей «Легес Бюро» в интересах ФИО1, ФИО2, к ООО «Стройкомфорт» о признании права общей совместной собственности на квартиру, зачете взаимных обязательств, 

УСТАНОВИЛ:

МООП «Легес Бюро» обратилось в суд, в интересах ФИО1 и ФИО2 с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Стройкомфорт» о признании за ФИО1 и ФИО2 права общей совместной собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязании произвести зачет обязательств истца перед ответчиком по оплате разницы между фактической площадью и проектной площадью спорной квартиры на № кв.м. в размере 128668,80 рублей в связи с наличием у ООО «Стройкомфорт» обязательства по выплате неустойки ввиду нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «СтройКомфорт» в судебное заседание не явился, ранее направил возражения, в которых просил отказать в иске, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СтройКомфорт» и ФИО1, ФИО5, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 Договора застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод законченного строительства многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Объектом долевого строительства является квартира, состоящая из 1 (одной) комнаты, расположенная в корпусе № секции № на № этаже, условный номер квартиры – № общей площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> км., уч. 

<

адрес>

Во исполнение пункта 4.2 договора ФИО1 и ФИО5 оплатили стоимость квартиры в размере 4498893,20 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ и справкой исх.№ от ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту № Договора прием-передача квартиры осуществляется сторонами по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГг.

Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ., что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № RU№, объекту присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, а квартире - №.

По результатам произведенных ГУП МО «МОБТИ» фактическая площадь квартиры увеличилась на № кв.м.

ДД.ММ.ГГ застройщик передал ФИО1 и ФИО5 спорную квартиру по Акту приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 3 Акта «СтройКомфорт» уведомил истцов о необходимости в течении № рабочих дней внести доплату в размере 128668,80 рублей за увеличение фактической площади квартиры. Истцы доплаты не произвели.

До настоящего времени ответчик не сформировал и не передал истцу необходимый для государственной регистрации права собственности на квартиру комплект документов.

Из предоставленных возражений на иск следует, что жилой дом, в котором располагается спорная квартира, в настоящее время не стоит кадастровом учете, застройщиком завершаются отделочные работы.

Учитывая, что истцами стоимость жилого помещения по условиям договора выплачена в полном объеме, самостоятельно произвести регистрацию права собственности они не могут по причине отсутствия кадастрового учета многоквартирного дома, суд считает исковые требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ограничения на регистрацию прав на объект долевого строительства, принятыми судебным приставом исполнителем на объект незавершенного строительства, не может влечь за собой неблагоприятных последствий для истца, поскольку его права защищены ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». 

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГ записи о регистрации прав на спорную квартиру отсутствуют.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований о признании права собственности на квартиру сторона ответчика суду не представила, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации данного права.

Судом установлено, что по результатам обмера спорной квартиры ГУП МО БТИ площадь квартиры увеличилась на № кв.м., но увеличение площади квартиры и проведение истцом доплаты за увеличение площади не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности.

Решением Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ с ООО «СтройКомфорт» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 150000 рублей, компенсация мора вреда, в размере 10000 рублей, штраф в размере 80000 рублей.

Истцы просят суд зачесть их встречные обязательства по оплате 128668,80 рублей в счет оплаты за увеличение площади квартиры.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом ст. 410 ГК РФ не требует, что предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательства одного вида.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

Разрешая иск в части зачета встречных однородных требований, суд исходит из того, что у сторон возникли взаимные денежные обязательства. У истцов имеется обязательство перед ответчиком по уплате суммы 128668,80 рублей (№ кв.м.*112867,37руб. за № кв.м.), образовавшейся в результате увеличения фактической площади квартиры на № кв.м. (№ кв.м.), являющейся предметом договора, по сравнению с ранее предусмотренной указанным договором проектной площади квартиры (№ кв.м.) и определенное моментом востребования, а у ответчика перед истцом о выплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи квартиры, предусмотренного договором. 

В Акте приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГ имеется требование о доплате за увеличение площади, а истцами заявлено о зачете встречного требования.

В связи с этим, суд полагает произвести зачет обязательства ФИО1, ФИО2 перед ООО «СтройКомфорт» (застройщиком) по оплате разницы между фактической площадью и проектной площадью 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, Сосновая, 

<

адрес> на № кв.м., в размере 128668,80 рублей, в связи с наличием обязательства ООО «СтройКомфорт» перед ФИО1 по оплате неустойки в связи нарушением ООО «СтройКомфорт» предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ООО «СтройКомфорт» подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 30694,47 руб., поскольку при подачи иска в суд общественная организация была освобождена от ее уплаты, т.к. обращалась за защитой прав потребителей в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей общество по защите прав потребителей «Легес Бюро» в интересах ФИО1, ФИО2, к ООО «Стройкомфорт» о признании права общей совместной собственности на квартиру, зачете взаимных обязательств, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Произвести зачет обязательства ФИО1, ФИО2 перед ООО «СтройКомфорт» по оплате разницы между фактической площадью и проектной площадью 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, Сосновая, 

<

адрес> на № кв.м., в размере 128668,80 рублей, в связи с наличием обязательства ООО «СтройКомфорт» перед ФИО1 по оплате неустойки в связи нарушением застройщиком предусмотренного договором срока передачи квартиры.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в доход бюджета городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 30694,47 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в

месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов