ПРИГОВОР

 84RS0001-01-2020-000231-33

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 мая 2020 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Кузнецовой О.В., 

при секретаре помощнике судьи Пигиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таймырского района Иванова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Чахвадзе К.С., предоставившей удостоверение №1146 и ордер № 27 от 18 мая 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-44/2020 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 

27.01.2020 года в послеобеденное время ФИО1 распивал с Т.Г.В. спиртные напитки в квартире у последнего по адресу: 

<

адрес> Когда спиртное и деньги на приобретение спиртного закончились у ФИО1, находящегося в вышеуказанном месте, возник умысел на совершение разбойного нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья к продавцу магазина «

<

данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»), с целью завладения и обращения в свою пользу спиртного. Реализуя задуманное, ФИО1 взял в вышеуказанной квартире кухонный нож, вырезал им на своей трикотажной шапке два отверстия для глаз, изготовив маску, которую собирался использовать при совершении нападения и открытого хищения имущества, с целью невозможности его опознания продавцом магазина и иными лицами. Далее взяв с собой кухонный нож и изготовленную маску, ФИО1 направился в магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 27.01.2020г. в период с 15 часов 12 минут до 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», стал просить спиртное в долг у продавца ПОТЕРПЕВШИЙ №1, на что последняя ответила отказом, после чего ФИО1, с целью завладения и обращения в свою пользу чужого имущества, в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 18 минут вышел из помещения магазина, надел на голову маску, достал из кармана куртки кухонный нож и вернулся в помещение магазина. Удерживая в руке нож, и направляя острие вперед, ФИО1 прошел через торговый зал за прилавок, где находилась ПОТЕРПЕВШИЙ №1, которая увидев в руке ФИО1 нож, исходя из сложившейся ситуации, восприняла реально угрозу для своей жизни и здоровья, выбежала из торгового зала в подсобное помещение магазина, а ФИО1 в это время вышел из магазина. Продолжая противоправные действия, понимая, что его действия очевидны для продавца ПОТЕРПЕВШИЙ №1 и иных лиц, находящихся в торговом зале магазина, ФИО1 вошел в помещение магазина и в присутствии продавца ПОТЕРПЕВШИЙ №1 и иных лиц из холодильника находящегося в торговом зале открыто похитил три бутылки пива марки «Рахе Premium», светлое, емкостью 0,45 литра каждая, по цене 60 рублей 70 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 182 рубля 10 копеек. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 182 рубля 10 копеек, а продавцу ПОТЕРПЕВШИЙ №1 моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что существо обвинения ему понятно. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с адвокатом, в его присутствии, и после разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет, потерпевшие представили письменное заявление о согласии рассмотрения дела в порядке особого производства в ее отсутствие. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 13.02.2020 г. №70 (л.д.114-116) у ФИО1 обнаруживаются признаки «

<

данные изъяты>). ФИО1 на период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В этот период он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия в этот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 вменяемый и с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, принесение извинения потерпевшей. 

Данные обстоятельства суд, в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подсудимый в судебном заседании не оспаривал. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения напрямую повлияло на его действия, способствовало формированию его преступного умысла, более агрессивному поведению и совершению преступления в целом.

Суд также учитывает, что, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не работает, на учете в центре занятости в качестве безработного не зарегистрирован, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, поэтому при назначении наказания подлежит применению положение ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, поведения подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ. 

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление санкцией соответствующей статьи. 

Оснований для изменения, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ с учетом степени и характера совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает. 

Ранее избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 19980 руб., связанные с оплатой из средств федерального бюджета адвокату Чахвадзе К.С. вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, диск с аудиозаписью хранить при уголовном деле. Хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ТДНр -маску (шапку), нож, 2 пустые бутылки и один фрагмент бутылки из – под пива «FAXE» уничтожить, как не представляющих ценности, куртку вернуть по принадлежности ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные данным органом сроки, не менять без уведомления данного органа место жительства. Обратиться на прием к врачу наркологу и в случае наличия показаний и отсутствия противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 19980 руб. связанные с оплатой из средств федерального бюджета адвокату Чахвадзе К.С. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, диск с аудиозаписью хранить при уголовном деле. Хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ТДНр -маску (шапку), нож, 2 пустые бутылки и один фрагмент бутылки из – под пива «FAXE» уничтожить, как не представляющих ценности, куртку вернуть по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копии протокола и аудиозаписи могут быть изготовлены по письменному ходатайству участника судебного разбирательства за его счет в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. 

Судья О.В. Кузнецова