УИД 51RS0003-01-2019-003796-32

Дело № 1-39/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 11 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Бардинова Г.А., Исакова А.В., 

защитника - адвоката Гулевского Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой: 

- 24.06.2019 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

- 04.07.2019 

<

данные изъяты> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 80 часам обязательных работ, постановлением 

<

данные изъяты> от 26.11.2019 наказание заменено на 9 дней лишения свободы (наказание отбыто в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области 04.12.2019), 

осужденной:

- 09.12.2019 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто),

- 26.12.2019 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24.06.2019 к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (наказание не отбыто), 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

03 января 2019 года постановлением 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 15 января 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4447 рублей 94 копейки, которое ею не исполнено. 

26 сентября 2019 года с 18 часов 20 минут до 18 часов 23 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> имущество, а именно, 15 упаковок шоколадных конфет «Мерси Ассорти», массой 250 грамм каждая, стоимостью 157 рублей 09 копеек за упаковку, общей стоимостью 2356 рублей 35 копеек, причинив ООО 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из ее оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных в ходе дознания, следует, что 03 января 2019 года она была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 26 сентября 2019 года в вечернее время, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, она со стеллажа с шоколадной продукцией похитила 15 коробок конфет «Мерси», которые спрятала в имевшуюся при себе сумку, после чего вышла из магазина. Конфеты продала на улице незнакомому мужчине (т. 1 л.д. 25-29).

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила, пояснила, что нуждалась в денежных средствах, 

<

данные изъяты> Административный штраф ею не уплачен ввиду отсутствия дохода. 

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что данная организация владеет сетью магазинов 

<

данные изъяты> один из которых расположен по адресу: 

<

адрес> Его помещение оборудовано камерами наблюдения. 30 сентября 2019 года при просмотре записи видеокамер он выявил факт хищения неизвестной женщиной со стеллажей с шоколадом 15 коробок конфет «Мерси Ассорти», которое произошло 26 сентября 2019 года в 18 часов 20 минут (т. 1 л.д. 53-54). 

О совершенном хищении ФИО2 сообщил в правоохранительные органы 30 сентября 2019 года, обратившись с заявлением о преступлении (т. 1 л.д. 4).

Копией счета-фактуры подтверждается стоимость одной коробки конфет, которая составила 157 рублей 09 копеек без учета НДС (т.1 л.д.40-43, 44-45).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> наличие стеллажей с коробками конфет, а также камер наблюдения, изъята запись на СД-диске, копия счета-фактуры от 29 августа 2019 года (т. 1 л.д. 10-13).

Обстоятельства хищения коробок с конфетами зафиксированы на видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, при просмотре которой ФИО1 подтвердила, что 26 сентября 2019 года она похитила со стеллажей в торговом зале магазина 15 коробок конфет «Мерси», которые сложила в полиэтиленовый пакет и, минуя кассовую зону, скрылась (т. 1 л.д. 34-37). 

Постановлением 

<

данные изъяты>, от 03 января 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4447 рублей 94 копейки. Постановление вступило в законную силу 15 января 2019 года. Сведений об уплате штрафа не имеется (т. 1 л.д. 74).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления установлена и доказана. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 26 сентября 2019 года вновь совершила мелкое хищение чужого имущества. На момент совершения преступления постановление от 03 января 2019 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступило в законную силу, назначенное наказание ею не отбыто. 

О корыстном умысле подсудимой свидетельствуют не только её признательные показания, но и характер её действий, непосредственно направленных на изъятие чужого имущества вопреки воле владельца, а также распоряжение похищенным по своему усмотрению. При этом хищение имущества ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 совершила тайно, так как её действия являлись неочевидными для окружающих. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности. 

При изучении личности подсудимой установлено, что она ранее судима за аналогичные преступления, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, 

<

данные изъяты> не работает, на учете в службе занятости населения в целях трудоустройства не состоит.

По месту жительства и регистрации она характеризуется отрицательно, нарушает порядок проживания в общежитии, конфликтует с соседями. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие хронического заболевания, оказание помощи сотрудникам полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование правоохранительным органам в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний при просмотре видеозаписи, оказание помощи матери, с которой проживает совместно, нуждающейся в постороннем уходе.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Поскольку ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении его категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При определении вида наказания суд учитывает общественную опасность совершенной подсудимой преступления, приведенные выше данные о её личности, неоднократно привлекавшейся к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, уклонявшейся от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, и приходит к выводу о том, что исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось недостаточно. В целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей. 

При этом, учитывая приведенные данные о личности, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для его замены принудительными работами.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, размер причиненного материального ущерба, наличие смягчающих в отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания либо освобождения от наказания, не имеется. 

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осуждается, совершено до постановления приговора 

<

данные изъяты> от 26 декабря 2019 года, по которому наказание не отбыто, суд назначает подсудимой окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. При этом, в срок наказания засчитывается время предварительного содержания под стражей, а также наказание, отбытое по указанному приговору.

Приговор 

<

данные изъяты> от 09 декабря 2019 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, куда она должна быть направлена под конвоем в порядке ст. 75, 76 УИК РФ. 

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору от 26 декабря 2019 года, суд отменяет ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе судебного производства защиту подсудимой в течение 4 дней по назначению суда осуществлял адвокат Гулевский Н.Г., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 9460 рублей.

Согласно материалам уголовного дела в ходе дознания защиту подсудимой осуществлял также адвокат Гулевский Н.Г., вознаграждение которого за 2 дня работы составило 3960 рублей. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. 

Подсудимая ФИО1 является трудоспособной, инвалидности, а также иждивенцев, на материальном положении которых могла бы существенно отразиться уплата процессуальных издержек, не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представила. При этом отсутствие у ФИО1 постоянного источника дохода и места работы само по себе не является достаточным условием для признания ее имущественно несостоятельной. Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, суд не находит. Вместе с тем, учитывая, что подсудимая не была доставлена в судебное заседание 26 декабря 2019 года по причинам, от нее не зависящим, суд освобождает ее от уплаты расходов на вознаграждение адвоката за указанный день в сумме 1980 рублей. 

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в доход государства в общей сумме 11440 рублей. 

Гражданский иск ООО 

<

данные изъяты> на сумму 2356 рублей 35 копеек, поддержанный государственным обвинителем и признанный подсудимой, подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1, так как имущественный ущерб причинен организации ее виновными действиями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца. 

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 декабря 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в колонии-поселении. 

Срок наказания исчислять с 11 февраля 2020 года. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от 26 декабря 2019 года – период с 26 декабря 2019 года по 10 января 2020 года, из расчета в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по указанному приговору – период с 11 января 2020 года по 10 февраля 2020 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор 

<

данные изъяты> от 09 декабря 2019 года исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск ООО 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты> 2356 (две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 35 копеек. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11440 (одиннадцать тысяч четыреста сорок) рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Гулевского Н.Г., участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Л.Т. Рахматуллова