Дело №2-1194/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2018 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В. 

при секретаре Дуруевой С.Ю., 

с участием представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает, что 

<

дата>. между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поставки корпусной мебели №, в соответствии с которым продавец поставил покупателю мебельные шкафы в количестве 7 шт., а покупатель обязался оплатить за полученный товар сумму в размере ***

Согласно п. 3.1.1 и п. 3.1.2 указанного договора предварительная оплата составляет ***., которая была оплачена в день подписания договора, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 

<

дата>. Оставшаяся сумма в размере ***. должна быть оплачена до 

<

дата>

Взятые на себя обязательства ФИО1 выполнены в полном объеме, о чем указывает подписанный сторонами акт приема-передачи от 

<

дата> Обязательства по оплате оставшейся суммы в размере *** ФИО3 по настоящее время не исполнены. 

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 3% от стоимости заказа за каждый день просрочки до фактической уплаты долга.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толкованиии условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Таким образом, следуя указанной норме закона, штрафная неустойка взыскивается не с оставшейся суммы долга, а от полной стоимости заказа в целом, то есть от ***. Штрафная неустойка на 

<

дата>. будет составлять ***

ФИО1 имеет право на снижение штрафной неустойки, равной сумме основного долга, то есть до *** 

ФИО3 неоднократно предъявлялись требования об оплате долга, на которые она никак не реагирует.

Просит взыскать с ФИО3 сумму долга ***., неустойку за просрочку платежа в размере *** и в счет возврата госпошлины ***

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере ***., поснив, что ответчику неоднократно предлагалось погашать задолженность частями, однако она проигнорировала данную возможность. 

Ответчик ФИО3 с иском согласна, пояснив, что 

<

дата>. заключила с истцом договор на поставку мебели, внесла предоплату *** мебель была поставлена в срок. В связи с тем, что она находилась на лечении не смогла погасить задолженность. В связи с тяжелым материальным положением просит снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата>. между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор № поставки корпусной мебели, согласно которому продавец обязуется поставить мебель шкафы 7 шт. в соответствии со спецификацией, прилагаемой к договору, а покупатель обязан оплатить поставленный товар в размерах и в сроки, установленные настоящим договором поставки.

Согласно п. 3.1 и п. 3.1.2 договора цена договора составляет ***., предварительная оплата составляет *** дата оплаты последней части суммы 

<

дата>. Товар предоставлен в рассрочку на 2 месяца до 

<

дата>. 

<

дата>. в день подписания договора ответчиком ФИО3 внесено в счет предварительной оплаты по договору ***., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 

<

дата>.

Истцом ИП ФИО1 взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, о чем указывает подписанный сторонами акт приема-передачи от 

<

дата> 

Ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства по оплате оставшейся суммы в размере *** до настоящего времени не исполнила. 

20.12.2017г. истец направил в адрес ответчика ФИО3 претензию с требованием оплатить сумму долга в размере ***., которая осталась без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком денежные средства в полном объеме по договору подряда не выплачены, суд находит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору в размере 25220 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки в случае неисполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, виновная сторона обязана возместить пострадавшей стороне причиненные убытки неисполнением настоящего договора, а также штрафные санкции. 

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 3% от стоимости заказа за каждый день просрочки до фактической уплаты долга.

Сумма неустойки за период с 

<

дата>. будет составлять ***. Истец снизил размер неустойки до суммы основного долга *** 

Ответчик ФИО3 просит снизить размер неустойки, указывая, что не имела возможности уплатить задолженность в связи с тяжелым материальным положением, поскольку находилась на лечении. В подтверждение своих доводов ответчиком представлены направление-выписка ГБУЗ НО «ЦГБ г. Арзамаса», заключение о прохождении МРТ. 

Оценив обстоятельства настоящего дела, судья полагает, что заявленная истцом неустойка в размере ***. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем судья полагает целесообразным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 неустойки до ***

В удовлетворении остальной части иска судья находит истцу отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возврата госпошлины *** за юридические услуги ***., за оформление доверенности ***

Расходы по уплате госпошлины в размере ***. подтверждаются платежным поручением № от 

<

дата>

Расходы на юридические услуги в размере ***. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 

<

дата>., актом приема-передачи выполненных услуг от 

<

дата>

Расходы на оформление доверенности в размере ***. подтверждаются квитанцией № от 

<

дата>

Судья находит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО1 в счет возврата госпошлины ***., расходы на представителя в разумных пределах в размере 

<

дата>

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за оформление доверенности судья находит истцу отказать, поскольку от имени истца оформлена доверенность на представление интересов в государственных, административных органах, муниципальных и других организациях всех форм собственности, вести любые гражданские, ушголовные, административные дела, а не конкретно на ведение данного дела.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов судья находит истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору ***., неустойку в размере *** госпошлину в размере ***., расходы на представителя в размере ***., а всего ***

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.