Дело № 2-2128/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО7 – ФИО1, действующего на основании доверенности ... от 

<

 дата > 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ООО «НСГ«Росэнерго» о взыскании стоимости поврежденного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании стоимости поврежденного имущества, в обоснование иска указав, что 

<

 дата > в 14.30 час. в ..., произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 3, г/н ..., под управлением ФИО3 ФИО9. Произошел наезд на ворота здания, собственником которых является ФИО2 ФИО10 на основании свидетельства о государственной регистрации права. Виновником ДТП был признан ФИО3 Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», страховой полис ЕЕЕ ....

<

 дата > ответчику было вручено заявление-уведомление о страховом случае с описью прилагаемых документов. Ответчиком был организован осмотр поврежденных ворот, однако выплаты страхового возмещения не осуществил. Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 ... от 

<

 дата > восстановительный ремонт с учетом износа деталей составил сумму в размере 58190 рублей. За оценку было уплачено 12000 рублей.

Общая сумма страхового возмещения составила 70190 рублей.

<

 дата > ответчику была вручена досудебная претензия, однако ответа на нее не последовало.

Поскольку страховая компания не возместила вред в добровольном порядке, Истец просит взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» сумму восстановительного ремонта в размере 58190 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом истцу, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оформлению досудебной претензии в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, расходы по почтовым переводам в размере 1240 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 

<

 дата >г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 

<

 дата > за ..., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 

<

 дата > № 223-ФЗ.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > в 14.30 час. в ..., произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 3, г/н ..., под управлением ФИО3 ФИО11 произошел наезд на ворота здания, собственником которых является ФИО2 ФИО12 на основании свидетельства о государственной регистрации права. Виновником ДТП был признан ФИО3 Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», страховой полис ЕЕЕ ....

<

 дата > ответчику было вручено заявление-уведомление о страховом случае с описью прилагаемых документов. Ответчиком был организован осмотр поврежденных ворот, однако выплаты страхового возмещения не осуществил. 

Не согласившись с невыплатой, истец обратилась к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных ворот.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 ... от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта ворот с учетом износа деталей составляет 58 190 рублей. 

За составление отчета по ущербу истец оплатил – 12000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от 

<

 дата > по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Независимого Экспертного Бюро.

Согласно заключения эксперта Независимого Экспертного Бюро № Н...18 рыночная стоимость гаражных секционных ворот «DOORHAN» серии RSD02, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

 дата > составила 52500 рублей.

Суд считает данное экспертное заключение Независимого Экспертного Бюро № Н...18 допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

<

 дата > Ответчиком от Истца получена претензия.

Страховая компания выплату не произвела.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению, в соответствии с судебной экспертизой в размере 52 500 руб.

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ (ред. от 

<

 дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер, подлежащих возмещению убытков, должен быть установлен с разумной степенью достоверности, он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено 12 000 руб. 

При этом, как следует из результатов заключения ООО ЦПГиОТ «Центр экспертизы и оценки» Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан ... по определению средней стоимости услуг по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, средняя стоимость таких услуг варьируется в зависимости от количества поврежденных деталей от 4 100 до 11 000 руб.; средняя стоимость определения размера УТС составляет 3200-3250 руб. 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, когда размер судебных издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании вышеизложенного, учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что размер расходов по оплате услуг оценки восстановительного ремонта ворот не соответствует объему проведенной экспертом работы, значительно превышающего среднюю стоимость аналогичных экспертиз, проводимых другими экспертными организациями на территории Республики Башкортостан, в связи с чем, суд считает необходимым определить размер оценки стоимости восстановительного ремонта пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 022 рублей.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 250 руб. (52 500 руб./2).

Поскольку действиями страховой компании были нарушены права истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 400 рублей.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «НСГ-Росэнерго» подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя с учетом степени сложности дела и объема проделанной работы в размере 8000 руб., а также расходы по оформлению досудебной претензии в размере 1000 рублей. 

Также с ООО «НСГ-Росэнерго» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1125 рублей.

Несение истцом указанных расходов подтверждается оригиналами квитанций, представленных в материалы дела.

<

 дата > от Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» поступило заявление о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Определением суда от 

<

 дата > оплата экспертизы возложена на ООО «НСГ-Росэнерго» в полном объеме, однако оплата экспертизы ответчиком не произведена.

Поскольку исковые требования ФИО2 к ООО «НСГ-Росэнерго» удовлетворены частично, то расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «НСГ-Росэнерго» подлежит взысканию в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» расходы на проведение экспертизы в размере 9 022 руб.

С ФИО2 подлежит взысканию в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» расходы на проведение экспертизы в размере 978 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2075 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО2 ФИО14 страховое возмещение в размере 52 500 рублей, штраф в размере 26250 рублей, моральный вред в размере 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оформлению досудебной претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 022 рублей, расходы по почтовым переводам в размере 1125 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО15 к ООО «НСГ-Росэнерго» – отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9 022 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 978 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2075 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов