РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 08 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., с участием законного представителя ООО «........» ФИО2, защитника Косова И.И., действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев дело по жалобе генерального директора ООО «........» ФИО2 на постановление мирового судьи по 2 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «........», зарегистрированного по Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 2 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от 28 марта 2018 года, Общество с ограниченной ответственностью «........» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «........» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что акт составлен в одностороннем порядке, то есть МУГАДН была нарушена процедура проведения проверки. Представитель ООО «........» не был извещен о проверочных мероприятиях, месте и времени проведения проверки, чем было нарушено право общества на участие в проверочных мероприятиях, кроме того в названном акте не указаны другие надзорные органы, в частности ГИБДД, при этом в судебном заседании инспектор ФИО3 пояснил, что Дата проходил рейдовый осмотр. Проверочные мероприятия влекут за собой составление акта, протокола и предусматривают административную ответственность. В акте № отсутствует подпись законного представителя общества, в связи с чем, акт является недопустимым доказательством. Фотоматериалы также являются недопустимым доказательством, поскольку в ходе проверки Дата проверялись и другие автобусы других маршрутов, по имеющейся фотографии автобуса невозможно идентифицировать отношение фотоснимка данному автобусу, который указан в акте № от Дата. Кроме того, водитель ФИО4 не ставил в известность ООО «........» о том, что лишен права управления транспортными средствами. Копия решения суда в адрес общества не поступала. 

В судебном заседании законный представитель ООО «........» ФИО2, защитник Косов И.И. доводы жалобы поддержали, настаивали на её удовлетворении.

Выслушав участников, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Согласно ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года №280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Байкальским межрегиональным управлением Государственного автодорожного надзора по Иркутской области была проведена проверка, в ходе которой осмотрены транспортные средства, эксплуатируемые ООО "........". 

В результате проведенного осмотра были установлены перечисленные в постановлении мирового судьи нарушения лицензионных требований.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 сентября 1017 года около 15.00 час. водитель ООО «........» ФИО4, управляя транспортным средством марки HYUNDAI AERO-CITY 540, регистрационный знак №, около дома №24А по ул. Дзержинского в г. Иркутске, допустил резкое торможение автобуса, в результате чего пассажиры ФИО6 и ФИО7 получили телесные повреждения, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД оставил место ДТП.

Данные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки в отношении общества.

Поскольку юридическим лицам запрещено допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортными средствами данной категории или подкатегории, ООО «ГРААЛЬ» должно принимать меры по регулярной проверке наличия у водителей права управления транспортными средствами. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в нарушение указанных правил внутри транспортного средства HYUNDAI AERO-CITY 540, регистрационный знак 

<

***>, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, 25.01.2018 не были размещены правила пользования аварийным выходом, что подтверждается актом осмотра транспортного средства и фотоснимком салона автобуса.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АП № от Дата; копией распоряжения Байкальского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области от 28 декабря 2017 года № 542 о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации; копией постановления мирового судьи по 8 судебному участку Кировского района г. Иркутска от 06.10.2017 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ; копией решения Кировского районного суда г. Иркутска от 07.12.2017 года, согласно которому постановление мирового судьи от 6.10.2017 года оставлено без изменения; сведениями ГИБДД, полученными ООО ГРААЛЬ в рамках проведения сверки произошедших ДТП; копией акта № 100 от 25.01.2018 года осмотра транспортного средства; копией договора аренды транспортного средства; копий свидетельства о рагистрации транспортного средства; копией водительского удостоверения ФИО4, копией путевого листа № от 25.01.2018 года; копией карты маршрута регулярных перевозок; копией схемы автобусного маршрута № 80; фотоснимками салона автобуса; копией лицензии № АСС 38 4526 от 13.08.2013 года. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «........» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и его виновности в совершении правонарушения.

При разрешении данного дела мировой судья правильно применила нормы законодательства, регулирующие порядок осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, правильно установил фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришла к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы, по которым заявитель не согласен с обжалуемым постановлением, по сути, сводятся к неправильному толкованию правовых норм, переоценке доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, а потому не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества, мировым судей по 2 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска выполнены в полном объёме, доказательства по делу проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «........» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, административное наказание назначено ему в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по 2 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от 28 марта 2018 года является законным, обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 2 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «........», от 28.03.2018 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.И. Сергеева