Дело № 10-10/2021 УИД: 23MS0009-01-2021-000683-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2021 г. г.Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Пыльцыной О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Армавира Бондарь Е.В., подсудимой ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Москалевой Е.А., представившей удостоверение №3816 и ордер №702542,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, УССР, гражданки РФ, имеющей начальное профессиональное образование, незамужней, невоеннообязанной, неработающей, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

...>, ранее судимой:- 21.04.2016 Анапским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет 06 месяцев; 16.08.2019 постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея неотбытая часть лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 02 года 03 мес.25 днейя, с удержанием 10%;22.05.2020 апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда отменено постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 11.02.2020, ФИО1 освобождена условно-досрочно на срок 01 год 07 месяцев,29.05.2020 ФИО1 снята с учета УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с условно-досрочным освобождением, 

на приговор мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира Краснодарского края от 21.05.2021, которым осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №9 г.Армавира от 21.05.2021 осуждена в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, к наказанию в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14.01.2021 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 в 

<

...> со своими знакомыми и сожителем Л.И.М. распивала спиртные напитки. В ходе возникшего конфликта с Л.И.М. на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Л.И.М., желая этого, удерживая в своей правой руке кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им два удара в область левой ягодицы и один удар в область правой ягодицы Л.И.М. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Л.И.М. были причинены повреждения в виде двух колото-резанных ран левой ягодицы с повреждением мышц и одной колото-резаной раны правой ягодицы с повреждением мышц, которые согласно заключению эксперта, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Не согласившись с постановленным приговором мирового судьи, осужденная обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что вынесенный приговор в отношении нее является чрезмерно суровым в части назначения ей отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку она вину свою признала, раскаялась в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, просила изменить режим отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1, участвующая посредством видеоконференцсвязи, настаивала на удовлетворении жалобы по заявленным основаниям, просила приговор мирового судьи судебного участка №9 г.Армавира от 21.05.2021 в части назначение режима отбывания наказания - изменить.

Защитник-адвокат Москалева Е.А. просила апелляционную жалобу удовлетворить и назначить ФИО1, отбывание наказания в колонии-поселение. 

Потерпевший Л.И.М. в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела без его участи, полагался в разрешении жалобы на усмотрение суда.

Участвующий в деле государственный обвинитель помощник прокурора г.Армавира Бондарь Е.В.возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, мотивируя отсутствием на то правовых оснований. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, поскольку осужденная ФИО1 признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления и, согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство. При этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены. 

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал её действиям правильную оценку, квалифицировав их по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация действий ФИО1 не оспариваются. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, судом не допущено.

Наказание осужденной назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания, судом в качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой; в качестве отягчающих обстоятельств в соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 63 – рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее была осуждена Анапским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.318, ч.3 ст.162 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на поведение осужденной в момент совершения преступления. 

Судом также учтен характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное осужденной является соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были мировым судьей соблюдены в полном объеме. 

Судом первой инстанции обоснованы применены положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы или с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит. 

Вид назначенного ФИО1 исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ и с учетом разъяснений в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»., из которого следует, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Суд первой инстанции в приговоре привел мотивы назначения осужденной наказания в виде исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.19, п.1 ч.1 ст.389.20,389.28, ст.389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №9 г.Армавира от 21 мая 2021 года в отношении ФИО1, признанной виновной и осужденной по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий В.П. Притулин

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>