Дело № 2-1318/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец работал в операционном офисе (№) в г.Комсомольске-на-Амуре «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) с (дата) (приказ (№)л от (дата)) по 29.07.2016 (приказ (№) от (дата)). Уволился по собственному желанию, в связи с переездом на постоянное место жительства в (адрес). Общий трудовой стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляет более 15 лет. К новому месту жительства Истец прибыл на личном транспорте (№). Расстояние от г. Комсомольска-на-Амуре до города-курорта (адрес) составило 9644,00 км. согласно путевого листа легкового автомобиля от (дата), топливо израсходовано 1297,69 литров на общую сумму 54168,20 рублей. Таким образом, стоимость проезда составила 54168,20 рублей. В связи с принятым решением переехать на постоянное место жительства в (адрес), истцом были отправлены личные вещи контейнером. В соответствии с выставленными счетами ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах (№) оплачена стоимость провоза багажа на сумму 200347,44 рублей. Общая сумма расходов, связанных с переездом составила 254515,64 рублей. Истец направил почтой работодателю заявление об оплате ему стоимости проезда и провоза багажа от г. Комсомольска-на-Амуре до (адрес) 17.11.2016. До настоящего времени ответчик расходы не оплатил. Просит суд взыскать с ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу ФИО1 стоимость расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме 254515 руб. 64 коп. Взыскать с ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1800 руб. 00 коп.

В судебное разбирательство истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям. Возражала против отказа от иска в связи с пропуском срока по ст.392 ТК РФ, так как к данным правоотношениям, применяется трехгодичный срок исковой давности.

Представитель ответчика ПАО «АТБ» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что ст.ст.325 и 326 ТК РФ не могут распространяться на организации, которые не являются государственными или муниципальными. Кроме того, пропущен срок давности предъявления исковых требований, предусмотренных ст.392 ТК РФ.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 5, 8, 9 и 11 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как установлено ст.313 Трудового кодекса РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.1, 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии и компенсации, размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года. Согласно указанному перечню г.Комсомольск-на-Амуре расположен в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, регламентируется - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В силу ст.326 ТК РФ, ст.35 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами

Постановление Правительства РФ от 11 августа 1992 г. № 572"О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" Лицам, работающим на предприятиях негосударственной формы собственности, расходы на выезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей компенсируются за счет средств этих предприятий согласно трудовым соглашениям (контрактам).

По мнению суда, возлагая на работодателя, не относящегося к бюджетной сфере обязанности по оплате стоимости переезда к новому месту жительства законодатель исходил из того, что такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Произведенная федеральным законодателем диверсификация источников финансирования была обусловлена переходом к рыночным моделям организации экономики и основывается на объективно существующих различиях между работодателями - организациями, финансируемыми из бюджета, т.е. гарантированно и заблаговременно обеспечиваемыми денежными средствами независимо от эффективности осуществляемой ими деятельности, и работодателями, не относящимися к бюджетной сфере, - теми, чье финансовое положение напрямую зависит от результатов их экономической деятельности либо от имущественного положения собственника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и его семья (супруга ФИО4 и сын ФИО5) проживал и работал в (адрес) 

Согласно имеющейся записи в трудовой книжке истца имеется запись о приеме на работу в ПАО «АТБ» и прекращении трудовых отношений по инициативе работника. Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательство не оспаривалось сторонами.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт переезда на постоянное место жительство из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, что подтверждается: штампом в паспорте (зарегистрирован ОУФМС по (адрес) от (дата)), справкой о месте регистрации его сына ФИО5

Согласно заявлению об увольнении ФИО1 просил уволить его 25.07.2016 года, заявление датировано (дата).

Согласно путевому листу легкового автомобиля от (дата) ФИО1 выехал на своем личном автотранспортном средстве (автомобиль) (№) ко вновь избранному месту жительства.

Согласно материалам дела ФИО1 направил 17.11.2016 года ответчику заявление с просьбой компенсировать расходы. Указанное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением с описью вложением, чек-ордером, а также отслеживанием почтовых отправлений через сеть Интернет. Отслеживание почтового уведомления указывает на то обстоятельство, что заявление ФИО1 не получено.

Вместе с тем, с момента поступления иска в суд ПАО «АТБ» был извещен о предъявляемых к нему ФИО1 требованиям. Каких-либо действий к урегулированию спора не предпринимал, исковые требования не признавал, в связи с чем юридического значения возможность урегулирования спора в досудебном порядке, не имеет.

Оценивая доводы ответчика о том, что ст.ст.325 и 326 ТК РФ не может распространяться на ПАО «АТБ», поскольку не является государственным или муниципальным предприятием, а также о том, что локальными актами компенсация данной гарантии не предусмотрена, суд приходит к следующему

По смыслу положений статей 4, 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993года № 4220-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004года № 122-ФЗ) и статьи 326 Трудового кодекса РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 Трудового кодекса РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Согласно частям 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Таким образом, работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, принимая локальный акт о порядке реализации установленных федеральным законом гарантий и компенсаций, обязаны определить размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с предоставлением гарантий и компенсаций для работников, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на новое место жительства, не вправе изменять круг лиц, имеющих право на получение такой компенсации.

Отсутствие в ПАО «АТБ» локальных актов, устанавливающих размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей. 

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные в судебном заседания обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем исковые требования о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере затрат суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Правительства РФ от 11.12.2014 года №1351 « О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей» 3. Компенсация производится в размере: а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении; б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), в пределах, установленных пунктом 3 настоящих Правил. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

Судом также установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля, на которому осуществлял переезд к новому месту жительства, также является собственником маломерного судна, прицепа.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены: кассовые чеки и копии чеков на приобретение топлива, договор транспортной экспедиции (№) – 569659, оригинал транспортной железнодорожной накладной, заказ (№) от (дата), заказ (№) от (дата), счет (№), счет (№), счет (№), квитанция об оплате от (дата); квитанция об оплате от (дата), счет (№)/К от (дата), счет (№)/К от (дата), квитанция об оплате от (дата), квитанция об оплате от (дата), договор транспортной экспедиции № НКП СКЖД - 584034 от (дата); заказ (№) от (дата); заказ (№) от (дата); заказ (№) от (дата), квитанция к приходному кассовому ордеру (№); квитанция к приходному кассовому ордеру (№).

Суд принимает в качестве доказательств несения расходов представленные истцом первичные платежные документы.

Также суд полагает возможным компенсировать размер расходов на топливо, израсходованное истцом при переезде, поскольку согласно заключению специалиста, ФИО1 израсходовал меньше топлива, чем это предусмотрено самым коротким путем.

Так, согласно путевому листу ФИО1 израсходовал 1297, 69 литров топлива, тогда как согласно заключению специалиста, расход топлива может составить 1546 литров. Расходование именно на топливо подтверждается копиями чеков и кассовыми чеками.

Суд не принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о применении последствий ст.392 ТК РФ по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Понятие индивидуального трудового спора дано в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации. Рассматриваемые правоотношения между истцом и ПАО «АТБ» не являются индивидуальным трудовым спором, а потому на них распространяется трёхлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы…В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение.

Из материалов дела следует, что истец оформил нотариальную доверенность на имя своего представителя ФИО2, стоимость по тарифу составила 1500 рублей. Также для надлежащего заверения копий документов (паспорта, пенсионного удостоверения) истцом были оплачены услуги нотариуса в размере 300 рублей, что подтверждается штампами и печатями нотариуса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оформление нотариально удостоверенной доверенности, а также расходы за освидетельствование копий документов в общей сумме 1 800 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Размер государственной пошлины, определяемый от размера удовлетворенных исковых требований по правилам ст. 333-19 Налогового кодекса РФ составляет 5200 + ((254515,64 - 200000)* 1) / 100 = 5 745,15 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенных норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 расходы, связанные с выездом на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей 254 515 руб. 64 коп., судебные расходы в размере 1800 руб. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5745 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева