Дело №2-129/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«03» июня 2019 год р.п. Мучкапский Тамбовская области 

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре Володиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что 12.12.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП Уваровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> на основании судебного приказа № от 04.06.2013, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в пользу взыскателя ФИО3, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В рамках исполнительного производства, с целью обеспечения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем структурного подразделения вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи в отношении имущества принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2, а именно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, кадастровый №.

По состоянию на 26.03.2019г. остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 602289,35 руб. В добровольном порядке ответчик требования исполнительного документа не исполнил.

В целях исполнения решения суда истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок сельскохозяйственного производства.

В судебном заседании представитель истца судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, пояснив, что обращение взыскание на земельную долю находящеюся в долевой собственности без выдела в натуре, противоречит действующему законодательству, кроме того данная земельная доля находится в аренде СХПК «Восход» до 2025 года.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что у ФИО2 имеется большая задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей, все бремя их содержания лежит на ней, просит удовлетворить заявленный судебным приставом-исполнителем требования.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Ст.255 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, которая подлежит применению с особенностями, указанными в статье 12 ФЗ "Об обороте земель сельхозназначения", а именно, что при обращении взыскания на долю в праве общей собственности на земельный участок необходимо иметь в виду, что земельный оборот ограничен и в соответствии с нормами ФЗ "Об обороте земель сельхозназначения" доля без выдела её в натуре может быть продана только другим участникам долевой собственности, или сельскохозяйственной организации или гражданину-члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В настоящее время указанная земельная доля ФИО2 в размере 3/1698 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 26550800 кв.м, кадастровый номер земельного участка № находится в аренде в 

<

адрес>» до 09.12.2025г., основание договор аренды от 11.11.2010г.

Судом установлено, что собственник земельной доли в праве общей долевой собственности ФИО2 имеет алиментные обязательства перед ФИО3, задолженность по состоянию на 01.06.2019г. составляет 596488,99 руб., для погашения которой им никаких мер не предпринимается.

Согласно акта проверки имущественного положения должника от 30.05.2019г. какого либо имущества в собственности он не имеет.

То, обстоятельство, что спорная земельная доля находится в аренде, не является основанием для отказа выдела доли ФИО2 из общего долевого имущества и обращения на указанную долю взыскания. При этом права арендатора не будут нарушены, поскольку в случае продажи данной земельной доли, его права по аренде сохраняются, а в случае реализации указанной доли, права арендодателя перейдут к новому собственнику земельной доли, поскольку она будет реализована с обременением.

Суд в силу ст.446 ГПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10-П, и Конституции РФ приходит к выводу, что именно обращение взыскания на земельную долю в данном случае сможет обеспечить баланс интересов взыскателя и должника при помощи применения мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

С учетом изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что обращение судебного пристава с настоящим иском правомерно, поскольку реализация обращения взыскания на земельный участок должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок, как объект недвижимого имущества, в рамках исполнительного производства, заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника.

Принимая во внимание, что исковые требования ОСП по Уваровскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> основаны на законе, подтверждены представленными в суд документами, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области удовлетворить.

Обратить взыскание на 3/1698 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская 

<

адрес>, 

<

адрес> №, общей площадью 26550800 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Пономарёв