Дело № 12-121/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., 

с участием заявителя жалобы ФИО1, защитника заявителя жалобы по доверенности ФИО2, второго участника ДТП ФИО3, и его представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которое просит отменить.

В судебном заседании заявитель и его защитник жалобу поддержали, просили постановление отменить. Указали, что ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ вторым участником ДТП перед заявителем жалобы, указали, что совершение административного правонарушения заявителем материалами дела не подтверждается, заявитель осуществлял разворот с крайней левой полосы. На ДД.ММ.ГГГГ их на рассмотрение дела вызывали, а на выезд на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ – нет.

Второй участник ДТП и его представитель в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, представили фотографии, которые были приобщены к делу, указали на то, что ДТП произошло по причине того, что ФИО1 начал неожиданный маневр разворота, перед этим взяв левее для осуществления разворота направо, не убедился в безопасности маневра. Совершение административного правонарушения подтверждается схемой происшествия, повреждениями автомобилей.

Представитель Отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани не явился, извещен. Представлен административный материал.

Выслушав участников судебного заседания, изучив жалобу с приложенными документами, и обжалуемое постановление, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ установлено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем VOLKSWAGEN c государственным регистрационным знаком 

<

***>, нарушил пункт 8.5 ПДД РФ, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил разворот, в результате данного маневра произошло ДТП с автомобилем ДЭУ Джентра с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО3, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, в том числе: 

рапортом сотрудника ГИБДД;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения с указанием на нарушение пункта 8.5 ПДД РФ;

объяснениями участников ДТП;

схемой происшествия;

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, содержащими описание повреждений автомобилей.

Проверив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо ГИБДД при вынесении постановления правильно установило юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. Расположение автомобилей на схеме ДТП, место ДТП, согласующиеся с фотографиями, имеющимися в деле, подтверждают то, что заявитель перед разворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя не находят подтверждения в материалах дела, опровергаются описанием повреждений на автомобилях, расположением автомобилей на схеме ДТП, объяснениями водителей и иными материалами дела об административном правонарушении. Выезд на место ДТП без обоих участников ДТП не является основанием для отмены постановления. Доводы о виновности второго участника ДТП не принимаются, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется; обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.

Неустранимые сомнения, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова