Дело №1-418/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А., 

с участием пом. Щёлковского городского прокурора Маркина А.Г. 

подсудимого Бойко ФИО9 

адвоката Логинова Н.П. предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре: Котович К.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БОЙКО ФИО10,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 п. УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Бойко ФИО11 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, при ясной погоде, без осадков, при температуре окружающего воздуха +27 градус по Цельсию, в светлое время суток при условии видимости 500 метров, он (Бойко ФИО12.), управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге 

<

адрес>, то есть по территории 

<

адрес> со скоростью более 89 км\ч.

При этом в ходе движения, он (Бойко ФИО13 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, легкомысленно полагаясь на имевшийся у него стаж управления транспортным средством, предусмотренным категорией «В», начинающейся с 1990 года, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения себе, и другим участникам дорожного движения, вреда здоровью, и не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, то есть нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета? Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД).

Далее он (Бойко ФИО14.) ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге 

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, находясь на 13 км + 800 метров указанной автодороги, не принял должных мер предосторожности для выполнения требований ПДД РФ, не уделил должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, не выбрал безопасную скорость, позволяющую ему контролировать движение своего транспортного средства, в результате чего проезжая по левостороннему изгибу дороги, не справился с управлением своего автомобиля и допустил его выезд на полосу встречного движения, а затем на левую обочину по ходу своего движения, где произошло опрокидывание автомобиля.

Таким образом, Бойко ФИО15 нарушил требования следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ:

П.1.З., согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .»;

П. 1.4., согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»

П. 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, для движения и не причинять вреда....»;

П. 9.1, согласно которому: « Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

П.9.1 (1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.П. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», что повлекло за собой причинение пассажиру ФИО7 телесных повреждений, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сочетанная тупая травма с разрывом внутренних органов и кровоизлиянием в плевральные полости оценивается как Тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека).

Смерть ФИО7 наступила от 

<

данные изъяты> в результате полученной сочетанной травмы. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинно- следственная связь.

Нарушение Бойко ФИО16. требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.1(1), 10.1, Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО7

От потерпевшего ФИО2 поступила телефонограмма, в которой он просит суд прекратить уголовное дело в отношении Бойко ФИО17 за примирением, т.к. последний ущерб возместил, загладил вред, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый Бойко ФИО18 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт в полном объеме и просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. 

Защитник подсудимого также просит прекратить дело за примирением сторон. 

Гос. Обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как потерпевший просит прекратить уголовное дело за примирением, а подсудимый против этого не возражает.

Выслушав мнение участников процесса, а, также учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении подсудимого Бойко ФИО19 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести и загладил вред перед потерпевшим, о чем сообщил потерпевший в телефонограмме, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям. 

Руководствуясь ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению БОЙКО ФИО20, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении БОЙКО ФИО21 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий: 

Федеральный судья Жарикова С.А.