№2-475/2020

УИД 58RS0027-01-2019-004436-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 года

Железнодорожной районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк об установлении факта принадлежности завещательного распоряжения и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Пензы с иском к ПАО Сбербанк об установлении факта принадлежности завещательного распоряжения и признании права собственности в порядке наследования, указывая на то, что 2 августа 2019 года умер его отец – К.П.Д., (дата) года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из вклада в Пензенском отделении №8624 ПАО Сбербанк по договору №42305810248000216457 от 19.06.2019 г. на сумму 1000000 руб. и начисленных процентов на 19.12.2019 г. в размере 30000 руб., из которых на благотворительность будет направлено 500 руб. Истец является наследником первой очереди после смерти К.П.Д. на основании наследования по закону и наследником по завещательному распоряжению. После смерти отца истцу стало известно, что 19 июня 2019 г. в отделении банка отцом было составлено завещательное распоряжение №20247, по которому вклад по вышеуказанному договору был завещан истцу, но при оформлении завещательного распоряжения сотрудником банка, который набирал документ, была допущена опечатка в фамилии наследника – напечатана фамилия «Кпивенков». Имя, отчество и год рождения принадлежат истцу. В момент составления завещательного распоряжения в банке с его отцом К.П.Д. по причине его плохого состояния здоровья находилась его сестра М.В.Д., которая может подтвердить, что отец при составлении завещательного распоряжения называл истца в качестве наследника по данному вкладу. Отец истца, являясь инвалидом по зрению, при подписании завещательного распоряжения мог не увидеть опечатку в фамилии наследника. Данная опечатка не позволяет истцу осуществить его право на получение наследства как наследника по завещательному распоряжению в соответствии со ст.1128 ГК РФ. Просит установить факт принадлежности ему, ФИО1, (дата) года рождения, завещательного распоряжения правами на денежные средства от 19.06.2019 г. на вклад №42305810248000216457, принадлежащий К.П.Д., находящийся в отделении №8624 ПАО Сбербанк г.Пензы, признать за ним, ФИО1, (дата) года рождения, право собственности в порядке наследования по завещательному распоряжению на денежные средства, хранящиеся в отделении №8624 ПАО Сбербанк в г.Пензе на вкладе на имя К.П.Д., (дата) года рождения, на счете №42305810248000216457 в размере 1029500 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13350 руб. 

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 7 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк об установлении факта принадлежности завещательного распоряжения и признании права собственности в порядке наследования передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пензы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает, что надлежащим ответчиком по делу является именно ПАО Сбербанк, так как вышеуказанный вклад не является выморочным имуществом, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ им, как наследником, в установленный законом срок подано заявление нотариусу ФИО2 о вступлении в права наследства. Завещательное распоряжение с ошибкой изготавливалось и удостоверялось сотрудниками ответчика, впоследствии данная ошибка, совершенная именно сотрудниками ответчика, не позволила ему, как наследнику, реализовать свое право по настоящее время, поэтому в силу ч.1 ст.3 ГПК РФ он избрал именно такой способ защиты своих прав. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласно поступившим письменным возражениям на иск, считает, что ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по делу. Предмет спора связан с признанием права собственности в порядке наследования на денежные вклады К.П.Д. Собственником денежных средств, находящихся на счете банка, является вкладчик, а в случае смерти вкладчика – его наследники. Банку указанный вклад, а также все денежные средства, хранящиеся на нем вместе с причитающимися процентами и компенсациями, не принадлежат. Истцом не доказан факт, что банк препятствует истцу в получении денежных средств с банковского счета и, что банк является наследником имеющихся денежных средств либо претендует на их получение. Надлежащим ответчиком является наследник, к которому ПАО Сбербанк не относится. Истец считает, что в завещательном распоряжении допущена описка по вине сотрудника банка. В силу Правил совершения завещательных распоряжений, ст.1128 ГК РФ в случае обращения завещателя в банк с целью оформления завещательного распоряжения в обязанности сотрудника банка входит только удостоверение личности завещателя и 2-х экземпляров распоряжений, их регистрация, проверка их на наличие всех необходимых реквизитов и информирование завещателя о содержании соответствующих статей ГК РФ. Какой-либо обязанности сотрудника банка по удостоверению личности лиц, на имя которых составляется завещательное распоряжение, указанные Правила не содержат. Просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, (дата) года рождения, приходится сыном К.П.Д., (дата) года рождения, умершему (дата).

К.П.Д. на день своей смерти был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: (адрес).

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела нотариусом города Пензы ФИО2 заведено наследственное дело №325/2019 к имуществу К.П.Д., умершего (дата).

6 августа 2019 года с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования к имуществу К.П.Д. обратился его сын – истец ФИО1, (дата) года рождения, который является единственным наследником первой очереди.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет.

В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк, по запросу нотариуса ФИО2, К.П.Д. открыл на свое имя вклады, в том числе, 19.06.2019 года по счету N 42305.810.2.4800.0216457 в структурном подразделении N 8624/0024 Поволжского банка ПАО Сбербанк и составил завещательное распоряжение на этот вклад, оформленное на имя ФИО1.

Истцом ФИО1, являющимся наследником К.П.Д., заявлены требования к ПАО Сбербанк об установлении факта завещательного распоряжения на его имя и признании за ним права собственности на денежные средства, находящиеся на счете по вкладу наследодателя в порядке наследования. В обоснование иска о признании права собственности истец ссылается на нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с наследованием по закону и завещанию.

В силу общих начал гражданского процессуального законодательства иск предъявляется к лицу, которое нарушает или в будущем может нарушить права лица, предъявляющего иск.

Суд полагает, что ПАО Сбербанк к таким лицам не относится, поскольку, осуществляя хранение денежных средств вкладчика, не претендует на наследство, оставшееся после умершего, в том числе, на денежные средства наследодателя, размещенные во вкладе.

Поскольку ПАО Сбербанк не может претендовать на денежные средства, хранящиеся на вкладе, не является стороной в споре о праве на денежные средства, следовательно, не может выступать ответчиком по данному делу.

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от дата N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Следовательно, кроме истца, являющегося наследником первой очереди после смерти К.П.Д., лишь Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом имела материально-правовой интерес в данном споре.

Таким образом, ответчик ПАО Сбербанк не является субъектом наследственных правоотношений, возникших в связи со смертью К.П.Д., нарушений прав истца со стороны ПАО Сбербанк в ходе судебного разбирательства не установлено, что в силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что именно ПАО Сбербанк является надлежащим ответчиком по делу, поскольку сотрудником ПАО Сбербанк допущена ошибка при изготовлении и удостоверении завещательного распоряжения, которая не позволила истцу как наследнику реализовать свое право на получение наследства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на требованиях действующего законодательства.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 1128 ГК РФ).

Порядок совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства граждан в банках или филиалах банков определяется Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 N 351.

Согласно указанным Правилам, совершение завещательного распоряжения производится гражданином в письменной форме в том банке, в котором находится этот счет, по правилам ст. 1128 ГК РФ. Завещательное распоряжение может быть написано от руки либо с использованием технических средств.

Составление, подписание и удостоверение завещательного распоряжения осуществляется при соблюдении следующих условий: 

личность завещателя удостоверяется паспортом или другими документами, исключающими любые сомнения относительно личности гражданина; информирование завещателя о содержании статей 1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, после чего об этом делается отметка в завещательном распоряжении; лица, участвующие в совершении завещательного распоряжения, обязаны соблюдать положения статьи 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4); 

завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления. Завещательное распоряжение может быть написано от руки либо с использованием технических средств (электронно-вычислительной машины, пишущей машинки и др.). В завещательном распоряжении указываются: а) место и дата его совершения; б) местожительство завещателя; в) имена, отчества, фамилии граждан, полное наименование и местонахождение юридического лица, которым завещается вклад (пункт 5);

завещательное распоряжение составляется в 2 экземплярах, каждый из которых удостоверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдается завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу (пункт 10);

служащий банка на счете завещателя делает отметку о составленном завещательном распоряжении (пункт 11).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что в случае обращения завещателя в банк с целью оформления завещательного распоряжения в обязанности сотрудника банка входит только удостоверение личности завещателя и 2-х экземпляров распоряжений, их регистрация, проверка их на наличие всех необходимых реквизитов и информирование завещателя о содержании соответствующих статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом какой-либо обязанности сотрудника банка по удостоверению личности лиц, на имя которых составляется завещательное распоряжение, Правила не содержат, тем более, что завещательное распоряжение изготавливается в отсутствие наследников и документов, удостоверяющих их личность.

Кроме того, в силу п.12 вышеуказанных Правил и ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить завещательное распоряжение. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 41 названного кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).

Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования и, которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.

Истец соответствующего ходатайства о замене ненадлежащего ответчика либо о привлечении в качестве соответчика надлежащего ответчика не заявлял, настаивал на рассмотрении дела к ответчику ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк об установлении факта принадлежности завещательного распоряжения и признании права собственности в порядке наследования не подлежат удовлетворению. 

При этом, суд разъясняет, что постановленное решение не препятствует истцу обратиться в установленном законом порядке в суд с заявлением об установлении факта принадлежности завещательного распоряжения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае решение суда состоялось не в пользу истца, поэтому понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк об установлении факта принадлежности завещательного распоряжения и признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 года.

Судья: