Дело № 2-2766/2025г.

УИД № 08RS0001-01-2025-007616-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 12 апреля 2013г. заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, по которому предоставило последнему кредит в размере 50 000 рублей, под 39,9 % годовых, количество процентных периодов - 24. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставил Заемщику кредит. Однако ответчик в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения не возвратил. 12 января 2014г. Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 11 февраля 2014г., не исполненное заемщиком. По состоянию на 18 октября 2024г. задолженность составляет 66 645 руб. 75 коп., из них: 44 143 руб. 21 коп. – основной долг; 4 591 руб. 75 коп. – проценты за пользование кредитом; 9 039 руб. 69 коп. – убытки Банка; 8 871 руб. 10 коп. – штрафы за возникновение просроченной задолженности. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредиту в размере 66 645 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заочным решением Элистинского городского суда РК от 15 января 2025г. исковые требования Банка удовлетворены.

25 сентября 2025г. по заявлению ответчика заочное решение от 15 января 2025г. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель Банка ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, нас- таивает на удовлетворении иска (об этом указано в исковом заявлении).

Ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Банка отказать, применив срок исковой давности (заявление от 26 сентября 2025г.). 

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, 12 апреля 2013г. Банк в письменной форме заключил с ФИО1 кредитный договор № 

<

***>, по которому предоставил кредит в размере 50 000 рублей, под 39,9 % годовых. ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами в размере 50 000 руб., что подтверждается Выпиской по счету № 

<

данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить кредит путем уплаты ежемесячного минимального платежа в размере 3 059 руб., количество процентных периодов - 24. В п. 28 договора заемщик выразил согласие с Условиями договора.

По пунктам 1, 3 раздела I «Условиям договора» Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Срок возврата кредита – это период от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке, на 30 дней.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 18 октября 2024г. задолженность составляет 66 645 руб. 75 коп., из них: основной долг - 44 143 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом - 4 591 руб. 75 коп., убытки Банка - 9 039 руб. 69 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 8 871 руб. 10 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 ноября 2014г. в принятии заявления Банка о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств отказано; при этом Банку разъяснено, что отказ в выдаче судебного приказа не препятствует возможности предъявления иска по тому же требованию к тому же ответчику в порядке искового заявления.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в Элистинский городской суд РК 17 декабря 2025г.

02 сентября 2025г. в заявлении об отмене заочного решения суда ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 12 апреля 2013г.; в заявлении от 26 сентября 2025г. ответчик также просит суд в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

По ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ). 

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 12 Постановления Пленума № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума № 43).

В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что Банк обращался в судебный участок № 3 Элистинского судебного района РК с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в ноябре 2014г.; в Элистинский городской суд данное исковое заявление пос- тупило электронно 17 декабря 2024г., то есть за пределами трехлетнего срока (более 10 лет) со дня, когда Банк узнал о нарушении своего права.

Ходатайство о восстановлении срока давности истец не заявил; доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока обращения с иском в суд, не представил.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то исковые требования Банка удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.П. Надбитова 

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 октября 2025г.