Дело № 1- 11-146/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 09 сентября 2020 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Бляшкиной И.П., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Окуловского района Гасалиевой Т.А., 

подсудимого ФИО2 ФИО20,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Андреева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО2 в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 26 минут до 18 часов 55 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, находясь у стеллажа с фруктами, взял из коробки 1 дыню «Торпеда» весом 2 кг 972 гр стоимостью 148 руб. 29 коп., после чего подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где со второй нижней полки взял 1 бутылку водки «Русский Стандарт» 40% емкостью 0,7 литра стоимостью 369 руб. 74 коп., принадлежащие АО 

<

адрес>», после чего данный товар он не оплатил, намереваясь с похищенным скрыться, покинул помещение магазина. В тот момент, когда он покинул помещение магазина, к нему с требованием вернуть товар обратилась оператор профессиональной уборки магазина Свидетель №2, однако ФИО2, понимая и осознавая, что его преступные действия обнаружены, понятны и очевидны окружающим, то есть, действуя умышленно, открыто, игнорируя требования работника магазина вернуть похищенное, с целью открытого хищения чужого имущества, попытался скрыться с места преступления, продолжил движение в сторону от выхода из магазина, однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан возле здания автостанции сотрудником полиции Свидетель №3. Таким образом, ФИО2 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить принадлежащие АО « 

<

данные изъяты>» 1 дыню «Торпеда» весом 2 кг 972 гр. стоимостью 148 руб.29 коп. и 1 бутылку водки « Русский стандарт» 40%, емкостью 0,7 литра, стоимостью 369 руб. 74 коп., тем самым мог причинить АО « 

<

адрес> ущерб на общую сумму 518 руб. 03 коп., однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, возле магазина « 

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, он решил совершить хищение продуктов питания. Зайдя в магазин, он увидел, что в магазине много посетителей, взял со стеллажа дыню и бутылку водки « Русский стандарт» объемом 0,7 л, поскольку они находились рядом с выходом из магазина. Не расплатившись, с указанным товаром он вышел на крыльцо магазина. Оплачивать товар не намеревался. В этот момент из магазина стала вслед за ним выбегать женщина, и кричать ему, чтобы он вернул товар. Он побежал, за ним бежали от магазина, он слышал крики, но не оборачивался. Затем он оглянулся и увидел, что его стал преследовать полицейский от железнодорожного вокзала. Он остановился, похищенный товар находился при нем. Они развернулись и пошли обратно в магазин. В магазине он признался в хищении продуктов питания, извинился, хотел заплатить за товар, однако ему ответили, что уже вызваны сотрудники полиции для оформления происшествия. Дыню и бутылку водки он вернул в магазин. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: 

показаниями представителя потерпевшего- ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности 

<

данные изъяты>». На основании доверенности № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы 

<

данные изъяты>». В его ведении находится магазин АО 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в вышеуказанном магазине мужчиной было совершено открытое хищение одной бутылки водки «Русский Стандарт» 40% емкостью 0,7 литра и одной дыни «Торпеда» весом 2 кг 972 гр. ему известно от товароведа магазина Свидетель №1 Стоимость одной бутылки водки «Русский Стандарт» 40% емкостью 0,7 литра без учета ИДС составляет 369 руб. 74 коп. Стоимость одной дыни «Торпеда» весом 2 кг 972 гр. без учета НДС составляет 148 руб. 29 коп.. Таким образом, общий ущерб от хищения составляет 518 руб.03 коп. Данный ущерб для АО 

<

данные изъяты>» является незначительным. От товароведа магазина Свидетель №1 ему известно, что мужчина, совершивший открытое хищение вышеуказанного товара, был установлен и доставлен сначала в магазин, а затем сотрудниками полиции - в отдел полиции. Технический работник магазина Свидетель №2 принимала активное участие в задержании данного мужчины: увидев факт совершенного хищения, она обратилась к нему с требованием вернуть товар, побежала за ним из магазина на улицу и пыталась его догнать, но не смогла этого сделать. Данного мужчину задержал на улице сотрудник полиции и привел его с похищенным товаром в магазин. Сам он (ФИО15) очевидцем произошедшего не является. (л.д. 

<

данные изъяты> 

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она работает в магазине «

<

данные изъяты> принадлежащем Акционерному обществу 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 30 минут до 22 часов 00 минут она находилась на работе. В 18 часов 30 минут она находилась на заднем дворе магазина, принимала товар у поставщика. В это время к ней прибежала техническая служащая Свидетель №2 и сообщила, что мужчиной из магазина совершено хищение 1 бутылки водки «Русский Стандарт», мужчина задержан. Она (Свидетель №1) выбежала в торговый зал магазина, увидела незнакомого ей мужчину, который был одет футболку синего цвета, черные штаны. Возраст примерно от 25 до 35 лет. На подоконнике находилась дыня (1 шт.) «Торпеда» весом 2 кг 972 гр. стоимостью 148 рублей 29 копеек ( из расчета 48 рублей за 1 кг без учета НДС.) и 1 бутылка водки «Русский Стандарт» емкостью 0,7 литра 40% стоимостью без учета НДС 369 руб.74 коп. На ДД.ММ.ГГГГ данный товар находился на желтом стеллаже, расположенном справа при входе в торговый зал. Рядом с данным мужчиной находился сотрудник полиции. Свидетель №2 ей рассказала, что именно этот мужчина в синей футболке совершил хищение 1 бутылки водки «Русский Стандарт» и 1 дыни «Торпеда», что она видела, как он совершает хищение, побежала за ним, требовала вернуть похищенное, на крыльце магазина она его догнала, пыталась остановить, но мужчина вырвался и убежал. Также Свидетель №2 пояснила, что догнать ей данного мужчину помог сотрудник полиции, который находился рядом с ним, когда она пришла в торговый зал. Он и привел его обратно в магазин. Она (Свидетель №1) нажала тревожную кнопку и вызвала сотрудников вневедомственной охраны, по приезду которых данный мужчина был доставлен в отдел полиции. ( л.д. №

показаниями свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании, согласно которым она работает в ООО «

<

данные изъяты> в должности оператора профессиональной уборки, осуществляет уборку в магазине 

<

данные изъяты> принадлежащем Акционерному обществу 

<

данные изъяты>» и расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в магазине в проходе, где расположены стеллажи с фруктами и алкогольной продукцией, увидела, как к коробкам с фруктами подошел мужчина, взял из коробки одну дыню «Торпеда», после чего подошел к желтому стеллажу, откуда взял одну бутылку водки «Русский Стандарт» емкостью 0,7 литра. Затем данный мужчина направился к выходу из магазина. Она побежала вслед за мужчиной. Посмотрев в окно и увидела, что этот мужчина стоит на крыльце магазина, побежала из магазина на улицу. Выбежав из магазина, она крикнула данному мужчине: «Пройдите на кассу! Верните товар!». Он услышал и побежал через дорогу в направлении железнодорожного вокзала. Она (Свидетель №2) побежала вслед за ним. При этом она неоднократно кричала мужчине: «Верните товар!». Кричала до того момента, пока он не убежал за здание магазина-кафе «У Фариды». Она поняла, что не сможет его догнать, и побежала в магазин, где о случившемся сообщила Свидетель №1 Затем она увидела, как в магазин данного мужчину ведет сотрудник полиции. У мужчины при себе имелся похищенный товар. Товаровед Свидетель №1 о данном факте сообщила в отдел полиции. Вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции похищенный данным мужчиной товар сотрудниками полиции был изъят. Мужчина, совершивший хищение, ей не знаком, видела его впервые. 

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут находился на смене, а именно на маршруте патрулирования ПП № (пеший патруль №) на привокзальной площади по 

<

адрес>. Около 18 часов 30 минут он находился на привокзальной площади по 

<

адрес> у пункта контроля досмотра пассажиров №. В указанное время он увидел, как со стороны магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, что напротив железнодорожного вокзала бежит мужчина, одетый в сине-зеленую футболку. У него в руках была дыня и бутылка водки. Следом за ним на расстоянии примерно 10 метров от него бежала наглядно знакомая женщина, которая работает в магазине «

<

данные изъяты>» уборщицей. Женщина бежала следом за мужчиной и при этом ему кричала: «Стой, верни товар!». Мужчина бежал и не реагировал на требования женщины, не останавливался. Он (Свидетель №3) понял, что данным мужчиной из магазина «Магнит» совершено хищение, не заплатил за товар и тут же побежал за ним. При этом он ему кричал: «Стой, остановись!». Эти его слова он хорошо услышал, поскольку около автовокзала он остановился, повернулся к нему и сказал: «Все стою, стою!». У него в руках была 1 дыня и 1 бутылка водки «Русский стандарт» емкостью 0,7 литра. Он (Свидетель №3) подбежал к данному мужчине и предложил ему пройти вместе с ним в магазин 

<

данные изъяты>». Мужчина ему ответил: «Хорошо!», после чего он с ним проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты> В помещении торгового зала он (Свидетель №3) предложил ему поставить похищенный им товар (бутылку водки и дыню) на подоконник справа при входе в месте, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк». Затем к ним подошла товаровед магазина и сказала, что она нажала тревожную кнопку и попросила его (Свидетель №3) остаться с данным гражданином в помещении магазина до прибытия сотрудников Росгвардии (ОВО по 

<

адрес>), что он и сделал. Через несколько минут в помещение магазина прибыли сотрудники Росгвардии, которым он передал данного мужчину, после чего ушел на маршрут патрулирования. Уже позже ему от сотрудников полиции ОМВД России по 

<

адрес> стало известно, что впоследствии мужчина был доставлен в отдел полиции и им был составлен рапорт о доставлении мужчины в магазин и передаче его сотрудникам Росгвардии. (л.д. 

<

данные изъяты> );

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в Новгородском линейном отделе МВД России на транспорте в должности командира ОППСП ЛОП на станции Окуловка. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день. Около 18 часов 25 минут, возможно чуть позже, он находился в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. На кассе расплатился за покупки и направился к выходу из магазина. В это время он увидел, что уборщица магазина подбежала к окну, расположенному рядом с банкоматом, после чего побежала на улицу. Он (Свидетель №4) вышел следом за ней и увидел, как уборщица бежит за мужчиной и кричит ему, чтобы он вернул товар в магазин. Она ему кричала: «Молодой человек, вернитесь!». Мужчина уже находился на стоянке автомашин такси, а уборщица находилась на стоянке у магазина и когда она крикнула мужчине, чтобы он вернулся, то он обернулся и после этого побежал в направлении автостанции. При этом у мужчины в левой руке была стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью, как он понял, бутылка была со спиртным, а под правой рукой он удерживал дыню. Может сказать, что её требование мужчина хорошо слышал и даже обернулся на её крик, но отреагировал на это тем, что не вернулся в магазин, а побежал от неё с похищенным. Он понял, что данным мужчиной из магазина совершено хищение алкогольной продукции и дыни, сел в свою автомашину и поехал за данным мужчиной, чтобы пресечь его преступные действия. В это время за данным мужчиной уже бежал сотрудник ЛОП на станции Окуловка Свидетель №3, который догнал мужчину у здания автостанции. Он (Свидетель №4) подъехал к ним, спросил у Свидетель №3, нужна ли ему его помощь, на что он ответил, что справится и повел мужчину в направлении магазина 

<

данные изъяты>». Он же поехал далее по своим личным делам. На следующий день ему от Свидетель №3 стало известно, что данный мужчина им был доставлен в помещение магазина «

<

данные изъяты> где был передан сотрудникам полиции и затем доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, что в отношении данного мужчины возбуждено уголовное дело. Мужчина, совершивший хищение, ему не знаком, видел его тогда впервые.(л.д. 

<

данные изъяты> 

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, который показал, что ФИО2 является племянником его жены ФИО9, ранее проживал вместе с ними и состоял на миграционном учете в их квартире по адресу: 

<

адрес>. В феврале 2019 года он должен был выехать с территории Российской Федерации, но этого не сделал, на территории РФ регистрации не имеет, официально трудоустроен не был, так как не имел патента на работу. ФИО2 работящий, но склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения способен на противоправные поступки. В д. 

<

адрес> ФИО2 приехал вместе с ними ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №5) и его жена уехали по месту жительства, а ФИО2 остался с их разрешения на даче в д. 

<

адрес>. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было совершено открытое хищение из магазина «

<

данные изъяты>» алкогольной продукции и фруктов ему стало известно в ходе телефонного разговора от дознавателя. (л.д. 

<

данные изъяты> ); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего АО 

<

данные изъяты>», изъята 1 бутылка водки «Русский Стандарт» 40% емкостью 0,7 литр, 1 дыня « Торпеда» ( л. д. №

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства осмотрены: 1 бутылка водки «Русский Стандарт» 40% емкостью 0,7 литра, 1 дыня «Торпеда» весом 2 кг 972 гр, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( л.д. №);

вещественными доказательствами: 1 бутылкой водки «Русский Стандарт» емкостью 0, 7 литра, 1 дыней «Торпеда» весом 2 кг 972 гр., которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( л. д. №

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественного доказательства осмотрена видеозапись на СDR-диске, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 18:26:22 в помещение магазина заходит мужчина, одетый в футболку сине-зеленого цвета, спортивные брюки темного цвета, в 18:26:40 мужчина появляется со стеклянной бутылкой с прозрачной жидкостью в руке, следом за ним выбегает женщина, одетая в светлую футболку, джинсы и фартук синего цвета. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу ( л.д№);

вещественным доказательством: видеозаписью на СDR-диске, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.№);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент совершения преступления стоимость 1 бутылки водки «Русский Стандарт» 40% емкостью 0,7 литра составляет 369 руб. 74 коп. без учета НДС, стоимость дыни «Торпеда» весом 2 кг 972 гр составляет 148 руб.29 коп. без учета НДС.( л.д.№);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1, о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> открыто похитило 1 бутылку водки «Русский Стандарт» 40% емкостью 0,7 литра стоимостью 369 руб.74 коп., 1 дыню «Торпеда» весом 2 кг 972 гр стоимостью 148 руб. 29 коп. (л.д№

инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 1 бутылки водки «Русский Стандарт» 40% емкостью 0,7 литра составляет 369 руб. 74 коп.. ( л.д.№

инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость дыни «Торпеда» весом 2 кг 972 гр составляет 148 руб.29 коп.( л. д. №);

товарной накладной №A4069 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазин по адресу: 

<

адрес> поступил товар-водка «Русский Стандарт» 40 % 0,7 л. в количестве 24 шт. (л.д. № );

товарной накладной №G4095 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазин по адресу: 

<

адрес> поступил товар-дыня «Торпеда» в количестве 40 шт. массой 40,4 кг. (л.д. № ) 

рапортом полицейского ОППСП ЛОП на станции Окуловка Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов им был установлен мужчина, совершивший хищение из магазина «Магнит», который был им доставлен в помещение данного магазина и передан сотрудникам Росгвардии. (л.д. №); 

копией рапорта полицейского ОВО по 

<

адрес> сержанта полиции ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут им совместно с полицейским ОВО по 

<

адрес> младшим сержантом полиции ФИО11 в магазин 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> осуществлен выезд, откуда в 18 часов 55 минут в ОМВД России по 

<

адрес> доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, передан оперативному дежурному ОМВД России по 

<

адрес>. (л.д. №); 

копией листа ведомости сработки на ПЦО ОВО по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ время сработки КТС магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 18 часов 33 минуты, причина вызова - хозорган, принятые меры -задержан 1 человек. (л.д. № 

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности является достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, суд приходит к выводу, что поскольку действия подсудимого по изъятию имущества в присутствии сотрудника магазина Свидетель №2 были ею обнаружены, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 очевидным для подсудимого способом пытались пресечь его противоправные действия, осознавая это, ФИО2 продолжил совершать незаконное изъятие имущества и его удержание, его действия носили открытый характер. В то же время открытое хищение не было доведено подсудимым до конца в связи с отсутствием у него реальной возможности воспользоваться и распорядится похищенным в силу того, что его действия непосредственно после выхода из магазина были пресечены свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3, а похищенное имущество изъято. Действия ФИО2 следует квалифицировать как неоконченное преступление. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ- покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное ч.3 ст. 30- ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств содеянного, в том числе способа совершения преступления, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца ФИО2, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Исследованием личности подсудимого ФИО2 судом установлено следующее: ФИО2 является гражданином 

<

данные изъяты>, срок его пребывания в РФ истек в 

<

данные изъяты> года и не был продлен, на территории Российской Федерации проживает без регистрации по месту пребывания и места жительства; не судим; на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит; привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно, инвалидности не имеет, имеет хронические заболевания, официально на трудоустроен, холост, детей не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей стороне( принесение извинений), состояние здоровья. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности виновного, суд считает возможным и целесообразным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 66 ч.3 УК РФ, в виде обязательных работ. 

В соответствии со ст. 71, ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 20 июля 2020 года по 09 сентября 2020 года.

Оснований для назначения наказания по правилам статьи 73 УК РФ в силу требований ч.1 ст. 73 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 1 бутылка водки « Русский Стандарт» 40% емкостью 0,7 литра, 1 дыня «Торпеда» весом 2 кг 972 гр. подлежат возвращению представителю потерпевшей стороны АО «

<

данные изъяты>» по принадлежности, видеозапись на СDR-диске надлежит хранить при материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380(триста восемьдесят) часов. 

В соответствии со ст. 71, 72 ч.3 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 20 июля 2020 года по 09 сентября 2020 года, освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим отбытием наказания. 

Меру пресечения ФИО2- заключение под стражу, отменить, освободить ФИО2 из-под стражи немедленно, в зале суда. 

Вещественные доказательства: 1 бутылку водки « Русский Стандарт» 40% емкостью 0,7 литра, 1 дыню «Торпеда» весом 2 кг 972 гр., по вступлении приговора в законную силу, возвратить представителю потерпевшей стороны АО «

<

данные изъяты>» по принадлежности, видеозапись на СDR-диске хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Вихрова